Шор•ъ по рутову Фтврсхоиу эпосу.

97а

воторый несется во всю прыть въ Алимовой сестр% и раз-

свавываеп ей о cBoero 2).

Подобны отдиенш.я, чтбы не

произвольныя,

параллели встфчаютсд у на важдоиъ

шагу. Суще-

cTB0BBie бод%е древнихъ потробностей сравни-

съ былиной о въ мтйсой П'ЬснВ даеть

почему-то право замочить, что руссиа быдина непрем±нно

а итайеваа оригиналъ. Вообще, отм%тивъ иной разъ

удачно ть иди друхАа cxozia чеПн въ нашихъ и a3iaTcRIIxb

cxaBaHigxb, Стасовъ ни разу не вчумываетса

надъ тфмъ, что

эта общность легче всего объясняется иди единствомъ миео•

логической основы, или повдв%йшвмв историческими наслое-

Hiau, иди одинавовыми условпи быта и и съ

плеча ртшаеть gaBMcTB0BaHieHb. Изсдтдуя, напр.,

быдины «о сорова вадивахъ со валивою» : ) и подм%тивъ у

вашихъ вадивъ много общаго съ бухцейсвими странниками,

Стасовъ уввряеть, что они «вм%ютъ не а прямо

восточное ибывая, что то сходство объ-

аснаетсд, вакъ справедливо вамвтидъ А.

Н. ВеседовскТ,

«схожими потребностями быта и гиювою основою доистори-

чесваго в). Приступая въ сравн±мъ

съ предвзятою

мыслью, Отсовъ нигд% не говорил, вавими

правилами онъ

в) iMd•m. Непрот —ва

аучше всего высте

вип В. Мииеромъ стать•: «О

автора «Происхождета

руссвихъ бнпвъ» ОД Рос. Сив в. Ш

М. 71 г.) В. Ивиеръ

гиву о (иучшую во О. митра—ам.

Их Муромецъ в. 788)

и п вей довинвитъ оравпппвнх•

пр[емовъ рввбирииы•о

•втрв. Порергнувъ стрго• вритих• пу гиву, В.

приходить въ вытду,

то общаго мацу и 6—ot о Сат «тољво одинъ

бевсодер—паьный фавн, в п н П птгой н•Ьвто опусваетса

в. мор, въ чемъ, риум"пя, еще пиа ие»пу ваи ваимсти•

Г)В.Е.68г.зьзоввд