110

Г. Ахеваввдровсв1й.

легендарный остовъ, не иного чвмъ отъ скавви.

Если въ такого рода былинахъ и зам%чаются, повидимому,

исКони черты, то это объясняется не первичной

ихъ основой, а постепенными Туть, во-первыхъ,

играють большую роль тавъ называемыя

воторыя невольно переносятся разсказчивами изъ одного

n0BicTB0BaHig въ другое и которыя несомн%нно играли важ-

ную роль въ былевой поэји; во вторыхъ —

эпичесвихъ мотивовъ. «Заставь ге любого сказоч-

нива иди сказителя повторить вамъ Н±СКОЛЬЕО разъ и, еще

лучше, въ разное время одну и ту-же былину иди свадву.

разъ онъ введеть въ свой развазъ, иногда незам%тно

ддя себя, н%что новое, вакую•ниб. подробность иди лишнюю

поЬдку. Овь не сочиняеть, а только путаеть. У неуй-

лыхъ сказочниковъ это IIY'IBHie доходить до того, что иной

разъ СЕИЕИ не узнаешь, тавъ много свадовъ онъ сйшиваеп

ва разъ, по забывчивости, по бевсознательному npuinroaHio

одной п )дробности въ другой. Но В'%дь и свазви (былины),

воторыя мы считаемъ за хорошо сохраненныя и читаемъ въ

печатныъ сложились точно тавимъ-же путемъ» 1).

Благодаря двумъ причинацъ, стЬды миеа могутљ

оказаться тамъ, гдВ о немъ не может быть и р%чи, а не-

осторожные представители миеологичесвой школы готовы

строить Ц'Вдыя Teopin на этихъ случайныхъ насдо.

eHit, въ важдый моментљ могущихъ им•Ьть м%сто. Таково

то свеитичесвое А. Веселовскаго въ миеодогиче-

свимъ 06bacHeHi8M% народнаго, былевого эпоса, воторое онъ

обнаружилъ въ первыхъ своихъ трудахъ по 0BeHio народ-

ной старины и которое сохранить до посдвдняго времени.

«Вь свое время», говорить ВеседовсАй о сравнитељво - миео-

логическомъ народной •сдовесности, «этоть методъ

с;фла.лъ ведивое дВдо, поставивъ повый

на научную почву; но для того, чтобы сдвидась

въ самомъ д'ьд'ь положитељною наукою, ему необходимо обно-

1) 0.1663.