106

Г. Алевс•ндровсвщ.

Сборниви быдинъ, собранныхъ Еир•Ьевсвимъ и Рыбни-

ковымъ: дали обильный MaTepiaab изсд±доватедямъ руссваго

богатырскаго эпоса ддя различныхъ гипотезъ и

касательно этого наибол%е трудно объясняемаго вида народ-

ной Въ шестидесятыхъ годовъ нашего сто-

д%тјя почти одновременно существовали три раздичныхъ напра-

объ быдинъ: миеологичесвое, или, кавъ назы-

вали его сами миеодоги• (Бусдаевъ), сравнительно-историче-

свое, историческое и отстаивавшее Teopio о пим-

былинъ съ востока. Ученые обм%нивались мн%-

веди полемику, думая, что собранный матеДиъ пред-

ставдяеть собою весь былевой эпосъ. Между

тЬмъ, въ 1873-мъ году въ ПетербургЬ появились въ печати

новыя данныя былевого творчества —

былины»

Гильфердинга. Издавна п%няемый послушать

нашихъ народныхъ рапсодовъ, покойный сдавистљ А. 6. Гиль-

Фердингъ д•Ьтомъ 1871-го года отправился въ Олонецкую губ.

и туть, увлекшись первымъ встфтившимся сказателемъ,

стадъ записывать былины и въ 48 дней записать

ихъ отъ 70-ти пјвцовъ до 318-ти! Онљ записывал ихъ съ

а не съ «пословесной» передачи, какъ это двлалъ

Рыбниковъ и его предшественники. Прекрасно соста-

вленный и изданный 1) сборнивъ Гильфердинга является образ-

цовымъ, которому, по О. Миддера я), едва- ли най-

детя подобный въ западной Европт. Собиратель «Онежсвихъ

былины сум±лъ очень исвусно вписывать ихъ, сохраняя

рави•Ьръ и частности, у прежнихъ изсд•Ь-

доватедей. почти повсюду принято фонетиче-

ское; былины расположены не по предметамъ, а по свазите-

лямъ, при чемъ указаны всегда мвсто и время записи, а

также приложены необходимыя св•Ьд'Ьтя о п±вциъ. Въ

1) При живни Гидьфердита быль напечатанъ тодьво П ет Сбор-

вика; ивдвн\е ввинчено подъ П. А. Гиљпбрита, прпииииио

yucTie и въ первой его поаоввны.

Истри рус. новесности Гиаховъ 1 с. 31