89

Г. Ахеве•ндровзви.

Въ вонц•Ь шестидесятыхъ годовъ вс%, интересу*есд

русской народной поэвМ, обратили на новое сочи-

HeHie В. Стасова, доказывавшее 3aucTB0BaHie нашихъ былинъ

съ востока. Вопросъ о восточныхъ cE83aHit на рус-

CEit 60TampcEit эпосъ затрагивался до н%которой, впрочемъ,

незначительной степени, и предшествовавшими изсл±дова-

телеми. Еще Шевыревъ указывал на въ нашихъ

бытнахъ восточнаго эдемента, напр. , въ скаитяхъ о Потов•Ь:

«Самый уговоръ жены Потои

— живому идти съ мертвымъ

въ могилу намеваетъ на остатвъ инјйсваго обычи, но уже

изм•Ьненнаго» 1). А. М ид ю вовь [въ «очервб рус-

свой вь гдав•Ь о народныхъ пвсняхъ и скдввахъ гово-

рилъ о на былины восточной Княгиня Апра-

ECig со своею чрезм%рною чувственностью, по его есть

не что иное, вавъ 0T06pazeHie восточной женщины; фоторые

подвиги Идьи Муромца очень близко напоминають

героя поэмы Шахъ-Намэ, и т. п. Любопытно, что

Милювовъ находилъ естественными чрезйрныя преуве-

въ персидской поэ% и считалъ ихъ неумъстными въ

русскихъ былинахъ, что утвердцадъ и Стасовъ.

Рыбнивовъ въ письмгЬ въ Безсонову высвазывалъ предпоио-

zeHie, что «Добрыня, противнивъ ЗОЯ Горы-

ныча и Тугарина Зм%евича, не что иное, вавъ Индра, пора-

жатпјй дравоновъ; отсюда объясняется и Забавы

Но все гго были не бодве, Е.аЕЪ отдвльныя вам•Ь-

Стасовъ первый поставилъ широво вопросъ о заим-

въ своемть, надвдввшемъ иного шума, «Про-

руссвихъ быдЙвъ», въ

Европы» ва 1868-й годъ. Поводоиъ въ этому ncrbN)BaHio

послужило внавомство автора со «CE.agaHieMb о нтвоемъ слав-

номъ богатыр± Уруслан% Залаваревич%», изданномъ въ 1859-мъ

году Тихонравовымъ. Пораженный сходствомъ cxagaHig и

1) Шевнрп. 1 ПЬ.

4) Рнбииоп. Шови S о. VI. Письмо въ В@совову от 1' дек. г,