путв• ио руивоку богавроиу

108

свой народной словесности и внесъ въ программу третьаго

археологическаго съьда, состоявшагося въ Шей въ 1873-мъ

году, вопросъ: «не сохранились-ди въ южной Руси

BEie-n60 остави былевого эпоса если не въ

ТЬсенной, то хотя-бы въ сказочной форф если не въ устахъ

народа, то въ вавихъ-дибо рукописныхъ сборникахъ» 1). На

сдмомъ съВ8хЬ покойный О. Миддеръ прочедъ на эту тему

р*рать, посвященный только что изданныхъ

мадоруссвихъ п•Ьсенъ подъ редав[јей пр. Антоновича и Дра-

гоиавова съ ведиворусовими былинами. Сд%довъ посдВднихъ,

ио мнЫш О, Миллера, богЬе всего овазывгется въ штмахъ,

воспыющихъ борьбу вазавовъ съ татари. Сюда ирецце

всего относится дума о Вайд%, изображенномъ съ чисто бога-

тырскими чертами. Подобно героямъ быдинъ, онъ гуляетъ

совершенно по богатырски, отличается ИТТЕОЙ стр%дьбой

н%воторыя вартвты этой думы очень бдивви въ ввдиворус-

свинь былинамъ о Игнатьевич%. героя

малорусской думы (Байда) однозначуще съ провватемь

оџого ведиворуссваго богатыря Потывомъ; эти два лица

сбиитютса еще и нввоторою общностью изъ своей

жизни (ивм'Ьна жены, кь ствн%). Герой думы

о буф на Черномъ морф напоминаетъ своими вПоторыми

черни Алешу Поповича. Ио инымъ BapiarraMb этой думы,

онъ овазывавтся тавже поповичемъ, «въ грамотЬ поученымъ

чедовввомъ», его напоминаеть Садко вупца. Бой

вазава Годоты, иди Саввы Чиаго съ татарами представда-

етс.я уже чисто богатырсвимъ поединвомъ. Въ думахъ бод%е

подрей поры О. Миллеръ отм%чаеть н%воторыя отхЬљныа

мВста, съ и

Что васаетса до пвсенъ в±ва дружиннаго и внажескаго, то

референть находить ихъ не продивающими ни мал%йшаго св±-

тв на вопросъ о древности и Hui0HubHocH нашихъ быдинъ:

«мысли о вавой-ибо сдужб'Ь вемд% туть и въ помин± Н'Ьтљ,

тюй мысли, вотом, соствдяд основу эпоса древне-Юевсиго,

1) Ио ьршотч. в. 16 М 39.