ОЬоръ пудоп по руивому боттнувоиу позу.

105

скимъ сказкамъ и посвящена статья Петрова:

«Одвды былевого эпои въ южно - русской

народной литератур±» 1). Авторъ ссылается на

совки, гд'ь слово «богатырь» употреблено въ тавомъ-же

смысл•Ь, вавъ въ великоруссвомъ дзык±, припоминаеть сви-

д%тедьство Эриха Лясоты; который, при о гроб-

виц± Ильи Муромца въ Юев%, говорить, что о немъ тамъ и

въ его время разсвазывали много басенъ, и указываеть парал-

дели нткоторыиъ былиннымъ въ южно-рус-

свой народной Тавъ, «Упырь и Нико-

дай», «Побдитељ вики и дравона», «Три слова» им%ють

сходство съ былинами о Садк%. Разсказъ о встфч% Ильи съ

Содовьемъ-разбойникомъ сохранился и у малорусскаго народа

(см. «Юевд.» 66 г. 6). Не безызвВстны были южной

Руси и былины о такъ называемыхъ богатыряхъ старшихъ.

Эпиводъ смеуги Святогора сохранился въ скам «HaTaaia пре-

красная» . Есть тавже у малороссовъ czagaHig о происхож-

рввъ отъ челов%чесвихъ существъ, подобно былинамъ о

Донв и Дуна•Ь, а въ Борзенсвомъ уЬзхЬ Черниговской туб.

даже сохранилась *вичья игра «удовець», гдеЬ фигпируетљ

вдовецъ Дунай, сходный съ былиннымъ Дунаемъ. Малоруссм

обрядъ плуга сдВдуеть поставить въ связь съ

былинами о Мивуд% и т. д. Въ своей статьв Петровъ

пошедъ по пути, увазанному Драгомановымъ, и оставилъ въ

сторон% c6nzeHie думъ и былинъ, могущее дать не дишен-

ныя YEagaHia для ptureHiH вопроса о южно-руссвомъ

богатыосвихъ пвсенъ. При всей справедливо-

сти Житецваго, съ воторымъ вподн'ь соглашался

и О. Миллер, объ историчесвоиъ, главнымъ образомъ, значе-

миоруссвихъ дунь, нельзя отрицать того, что въ этихъ

ммахъ, при всей реальности ихъ, легко могли

сохраниться сдвды ботве древняго народнаго эпоса. «Извтстно,

что народной жизн всегда вовнииеть

изъ предшествовавшаго геричесваго, сл%ды вотораго могут,

до н%воторой степени, сохранитыя въ историчесвихъ п%сняхъ.

1) Ш— А.е 1Ю8 г, 5,