О&оръ трудовъ по рус—иу пну.

94

привошлр рьше, то, съ одной стороны, во

сован провиди•бы въ тгдъ

синь племенамъ, чего отво не случилось, а съ пугоа—въ

былтхъ явилось.бы много финсвихъ эдемевтовъ. Но або-

гатырь руссвихъ былинъ ни въ чемъ не похожъ на Ьттыря

финсваго, свавдинавспго и германсваго эпоса, цвдыя препа-

сти тЬхъ и другихъ, а между Амь Н.иаЕ.ИХЪ

подобныхъ пропастей ве существуеп богатыремъ рус-

свой былины и монгодьсвихъ й тюрвсвихъ поэмъ

и п%сенъ; напротивъ, точки coupBEocH0BeHia в ведичайшаго

сходства и дие тождества бросаются въ глаза на

шагу. это показываеть, кажется, довольно ясно, что

мате>ъ для нашихъ быдинъ вришедъ въ намъ съ востока не въ

раннюю, а довольно въ позднюю пору» 1). Вообще. при несомн%н-

вомъ gaucTB0BHia руссвихъ богатырскихъ пВсенъ съ

востока, остаются все еще неравфшеными весьма виные

существенные стороны этого вопроса, и «дальнгЬйшад

судьба вопроса о нашихъ былинахъ

въ рувахъ нашихъ

opieHTaucT0Bb»

Таковы, въ общемъ, выв@ды этого вам±чательнаго по

своей оригинальности Буслаевъ справеџиво

вам±тилъ, что Стасовъ въ своемъ руссвихъ

былнъ» «отнялъ у руссваго наро» способность не только

создавать свои repozqeczie типы, но и со смысломъ и тол-

вомъ обрабатывать у другихъ» 8). По

тей Стасова выходил, что «руссАй народъ въ

стол%тйй изъ noxo±ig въ B0B.ojHie передавлъ ь8мн-

спицу и пошлость, вшштыидся въ отупти и врайнемъ

) в. 7 в. 344.

т) В. Е. г. 7 в. 345.

в) Ж. М. Н. П. 1871 г. ь П. Вуди» О. цитр).