по руосвоиу эпосу.

88

Тавимъ образомъ, наши выд е ся и

ст о-

р и Е и воздерживаются отъ цопытокъ были

нныхъ

героевъ въ вавимъ-ниб. дицамъ, изъ л%тописи, и

доводьствуютсд указатемъ на 06Bnie бытового MaTepiaJa въ

татырсвихъ п%сняхъ.

Историческая Teopig о

РУС-

СЕИХЪ быдинъ им'Ьла гораздо мен±е защитнивовъ и сторон-

нивовъ, Ч'Ьмъ миеологичесвая. ТВмъ не мен%е, ч у ж

дая

односторонности и крайностей, п

вились, напр., въ Квашн

С а м а р и на и Халанскаго, она несомнт;нно

можеть быть съ большимъ усп±хомъ прим%нена въ

развитђя и сущности богатырскихъ п±сенъ. Ниже мы приво-

домъ А. Н. Веселовскаго о эпическихъ

между прочимъ, не Р'Ьдво подъ

тЬхъ

или иныхъ частной и общественной жизни.

МнЈ;-

Hie это, думается намъ, должно быть признано наибод'Ье прав-

доподобнымъ, и мы дозводимъ себ± резюмировать его словами

профессора Н. П. Дашкевича, раздвдяющаго въ этомъ

сдуча'Ь

взглядъ почтеннаго академика. «МН'Ь кажется», пишет;

онъ :

«можно съ полнымъ правомъ стоять за историче-

свую основу быливъ, за то, что она должна быть точкой

вс'Ьхъ изсд±доватедей о былевомъ эпосгЬ 1), и при-

нимать въ тоже время Ц'Ьлый рядъ посл±доватедъныхъ

пере-

работовъ ея и разнородныхъ изъ которыхъ 'многш

ВОВИИЕЛИ подъ общаго народнаго

эпоса

наполнявшагося и книжными, и иностранным

Если согласиться съ приведеннымъ то и

такВ1

даже Е.акъ Майкова и Квишнина-

Самарина, должны быть тщательно изучаемы желающими изу-

чить настоящую сущность богатырсваго эпоса, тавъ вакъ въ

вихъ все-же есть HtE0Topag дода истины.

1) Тавот же MEtEig дервита и пр. Кирпичниковъ: «Прж Мор•Ь тввъ

историчеокаго эпоса, въ вахой-бы швоВ ни принаџевиъ ввсгЬдова-

ватеиь, овь не может игнорировать фактовъ и имевы (Кирпични-

вовь (Поэмн До“. циви,в. 88).

У. ив. Ы. З. в. 165.