— 17 —

не полагалъ, что хамь означаетъ шамана, а не императора, и что

между Итога (Эиугэнъ) и идогавъ есть какая нибудь разница.

По его словамъ, монголы боялись этого божества, почитали его

в приносили ему жертвы.

1оаннъ также упоминаетъ объ этомъ божеств%:

«хотя весь народъ язычникъ, однако, говорить онъ,

императоръ и вельможи почитають всемогущаго бога и кля-

нутся имъ, и называютъ его Ирога (Yroga, безъ тоже,

что Itoga у Плано Карпини), т. е. богомъ природы» 1). У монголовъ

не бьио миеодогическаго јица, которое бы носило имя Ирога

или подобное тому. По этому сомн%нјя, что путешествен-

ввкъ зд±сь говорить объ Этугэн%; тьмъ болте, что Dieu de

la nature соотв±тствуеть почти слово въ слово монгольскому

владыка, богь св±та, Mipa, природы, другому наз-

. Этугэна. Авторъ несправедливо зажаетъ,

что хамь и князья у монголовъ своими

отличались отъ простаго народа ; это yrhpeaie путешественника не

подтверждается никаквмъ другимъ писателеиъ. Могло быть, что

монгольская не была стољ суев%рна, какъ чернь,

что первая не столко боялась духовъ и шамановъ, какъ посйд-

няя; но не боне того.

1оаннъ своего Ирогу, т. е. богиню земл счи-

таеть высочайшииъ божествомъ монголовъ, тогда какъ мы уже

знаемъ, что выше ея было еще небо. Марко Поло также ув±ря-

еть, что тиавный предметъ монголовъ быть Натишй

(Natigai, можеть быть испорченное Itoga), богь земли 2). Это по-

казываетъ только то, то земля дТйствительно была однимъ взъ

главныхъ божествъ монголовъ. Ей приносил въ жертву молоко,

кумысъ и чай; умошии ее о почвы и другихъ пред-

метахъ, составляющихъ матерјальное челов±ка. Глав-

ныиъ качествомъ богини Этугэнъ считается производитиьность,

которая является въ ней отъ неба ; поэтому ее почи-

тали источникомъ сокровищъ и называли ее золотою

Иногда, вм%сто одной богини Этугенъ, насчитывали

1) Си. у Бёржерона: Voiage et 0bservations etc. р. 22

2) Voyage: Ь. ср. LVIII, и ь. 111. ср. XLVII.

2