55

что гораздо естествевн±е допустить, что погрфшность текста

заключается зд±сь въ пропускгЬ нтсколькихъ словъ посјтЬ

„а Володимеръ стояше". А именно, зная уже, что

составитель разсказа об осад± Корсуня пољзовался norhcTio

объ осадтЬ Ольгою Коростеня, гдгЬ говорится: „и стоя Ольга

лљто цљло и не жожаше взяти града“, можно СМ'Ьло при-

нять, что подчеркнутыя слова и“лись первоначально и въ

нашемъ разсказгЬ, чему служить Владими-

рово обычное и л±тописный сборникъ Публичной Би-

читаются ть же слова, хотя вь переиначенномъ

видь: „и стояше Володимеръ 6 ж стоял

Володимер подъ градом Херсунем многое время и не исто-

мишася гладом Корсуняне“. 1)

4) разсказа гласить:

„И се мужь корсунянинъ стрТли, именемъ Настасъ,

написавъ сице на стфгь.• „кладези, яже суть за тобою отъ

въстова, изъ того вода идиь по труб, копавь, перми"

[Володимеръ же се слншавъ, возреЬвъ на небо, рече: „аще се

и сбудеть и сам ъ ся крепш" (ошибочно, вм. имам ъ ся

крестити)] и ту абье поветь копати преки трубамъ и преяша

воду; и людье изнемогаша водною жажею, и предашеся. Вниде

Вододимеръ въ грацъ и дружина его“.

Анализируя этоть отрывокъ, въ видахъ обой-

денной въ Атописи Ц'Ьли похода на Корсунь и,

останавливаясь на обведенныхъ мною зд±сь прямыми скобка-

ми словахъ, А. А. Шахматовъ пишеть: „Мысль о

является у по какъ взять го-

роцъ, отъ Корсунянина Анастаса, пустившаго стр±лу изъ

города въ лагерь осаждающихъ. Прочтя на стрТлтЬ надпись

предателя, воззр±въ на небо, сказалъ: „аще се ся

сбудеть, имамъ ся крестити". Слова поражають

ибо въ надписи Анастасовой не было и на-

мека на Ясно, что слова эти вставлены и вставле-

ны для того, чтобы осмыслить самый походъ а

также приблизить кь посл±дующей развязк•Ь, кь

1) Согласно поправкТ А. А. Шахматова. Указ. соч., стр.

110—111