Въ возвращаюсь опять кь письма,

посланнаго Анастасомъ-Ждьберномъ кь По

особаго состава, въ этомъ или „ярлыкгЬ” объясня-

лось, что „корабленники" (въ .тЬтописномъ сборникф Пуб-

личной БибЈйотеки „корабли“) входять въ городь „путемъ

землянымъ" съ и кормомъ, изъ чего можно заклю-

чить, что составитель имгЬлъ въ виду осаду Корсуня

съ моря. Древняя же л±топись разсказываеть, что

быль дань сов±ть перекопать трубу, по которой вода идетъ

въ предполагаетљ осаду города съ суши.

А. А. Шахматовъ, исходя изъ того что осада

Корсуня съ суши должна быть признана вымысломъ или по-

правкою леЬтописца, считаеть и приведен-

ную въ л±тописи, составленною л±тописцемъ въ

болЬе первоначальной которая сохранилась въ

и свид±тельствовала объ осадеЬ. Корсуня съ моря. 1)

это вертится около словъ л±тописи: „и ста

Володимеръ объ онъ поль града въ лимени", дающихъ по-

водъ полагать, что сначала окружилъ не весь го-

родъ, а осадилъ его только съ моря. Между Амь выше я

указалъ на то, что подлинное даннаго

было: „и ста (или стояше) Володимеръ обаполб града“ и что

слова: „въ лимени", по ошибк± переписчика, очутились здтсь

не у мгЬста, а должны быть перенесены въ конецъ

„и затворишася корсуняне въ градгћ и вь •лимени". Если же

держаться исправленнаго такимъ образомъ то пада-

еть сама собою вся академика Шахматова, осно-

ванная всецЬ.ло на что Корсунь осаждень быль съ

моря, ибо по повтрк± обнаруживается, что не только

но и лфтопись въ д±йствительности ничего объ

этомъ не сообщаеть.

Остается поэтому только предположить, что об'Ь редак-

кь сочинены были одновременно въ

вить однородныхъ BapiaHT0Bb, на ходячихъ

самаританскихъ и еврейскихъ источниковъ, что городь Бет-

таръ паль, Bc.rrhlWTBie предательства одного и.ти двухъ сама-

ританъ, повлекшаго за собою захватъ жизнен-

ныхъ припасовъ, которые подвозились въ осажденный городь

1) Указ. соч., стр. 90.