60

этимъ быль новообращенный ио хазаръ, или или

самаританъ, которому при дали имя

крешеннаго, подобно тому, какъ въ ЛИТА и Польш± евреи,

обращенные въ католичество, чаще всего принимали фамиль-

ныя прозвища Новицкихъ, Крыжановскихъ и т. п.

Во всякомъ же случа± вышеприведенныя

А. А. Шахматова, что ТЬтописецъ замгЬнилъ имя Жберна

именемъ Настаса подъ существовавшаго о послЬд-

немъ какъ об изм±нникФ, вв±рившемся

Болеславу, по моему, едва-ли основательны. М'Ьсто Лавренть-

евской л±тописи, гдеЬ подъ 1018 годомъ говорится о милости,

оказанной Болеславомъ читается такы

„Болеславъ же 0b Кыеуђ свда, ованьныЙ же СВЯТОПОДЕЪ

рче: елико же Ляховъ по городомъ избивайте и избиша

ляхы. Болеславъ же поб'Кже ис Кыева, выма имТнье и бояры Яро-

славлгЬ и сестр'ћ его [и Настаса пристави во

имТнью, 6'h 60 с.я ему вуврилъ и людий множество веде

с собою, и городы Червеньсвыя за.я соб'Ь и приде въ свою

землю“ 1)•

Въ этомъ нашей л±тописи, n0B'hl(aHie кото-

рой о походеЬ Болеслава I Храбраго въ общемъ сходно съ

о томъ же Титмара Мерзебургскаго и

Мартина Галли, изсјтЬдователи справедливо усмо-

тр±ли нфкоторыя несообразности. Такъ, еще исто-

рикъ Шайноха указывалъ на ту странность, что л±топись

заставляетъ Болеслава б±гствомъ спасаться изъ Юева, а ме-

жду Амь онъ усшЬваеть захватить множество людей и боль-

богатства. Наибол±е 06McHeHie д±ла пред-

ложено было Карловичемъ, который въ своемъ трудф

„ yprawa kijowska Boleslawa" зам±тилъ, что л±топись пе-

ренесла на борьбу Болеслава Храбраго съ Ярославомъ по-

дробности похода Болеслава См±лаго, такъ какљ Титмаръ

положительно говорить, что Болеславъ 1, Храбрый возвра-

тился въ свою страну съ торжествомъ; объ же рус-

скимъ поляковъ, какъ о причин± по-

стЬднихъ изъ kieBa, сообщаетъ Мартинъ Галль при

похода на Русь Болеслава II, См±лаго 2). Но какое бы ни

1) Лавр. лТ,т., стр. 140.

2) См. И. Линниченко: „Взаимныя 0THomeHiH Руси и 11ольши до

конца XII в.“. (kieB. У н. Изв. за 1882 г., Х. 4, стр. 193 и кн. П, стр. 289.