56

Вставка обнаружииется и изъ того, что Влади-

MiPb, взявъ городъ, забоаеть о данномъ 1).

Между тЬмъ можно съ полагать, что кь

означенной вставкЬ л±тописецъ нисколько не причастенъ и

что появилась она единственно по безсознательной ошибк•Ь

переписчика. Я объясняю себ± этой вставки

такъ: Ниже въ риска“ о преподанномъ царевною Анною

соуЬтЬ креститься и чрезъ то достигнуть ис-

отъ постигшаго недуга, сообщается, что „си слы-

шавъ Володимеръ, рече: „да аще истина будеть, то поистин•Ь

великъ Богь будеть хрестеянескъ" (Лавр., стр. 108). Предста-

вляется Ароятнымъ, что на одномъ изъ полей первичной

'рукописи отмфченъ быль BapiaHTb: „Володимеръ же, се слы-

шавъ, возр±въ на небо, рече: „аще се ся сбудеть, имамъ кре-

ститися". И воть, при далытЬйшей перепискЬ л±тописнаго

сборника, сказанный BapiaHTb, по недоразум±кйю списателя,

попајть совершенно не кстати въ тексть о кор-

сунскомъ похоть. Правдоподобность моего дока-

зывается тЬмъ, что въ Архангел. л±тописи обсуждаемая встав-

ка на соотуЬтственномъ М'ЁстЬ вовсе отсутствуеть и, главное,

тЬмъ, что „Володимеръ же се слышавб" положи-

тельно неуйстно въ Р'Ьчи о надписи, прочтенной

ромъ. Если же исключить вставку изъ даннаго отрывка, то

обнаруживается 0TcyTcTBie всякой внутренной связи л%топис-

наго съ предполагаемою А. А. Шахматовымъ перво-

начаљною, недошедшею до насъ, корсунскою о кре-

Но еще бол±е втскимъ доказательствомъ того, что нашь

разсказъ восходить кь литературнымъ источникамъ, не

ющимъ ничего общаго съ мотивами, возникшими, какъ пола-

гаеть А. А. Шахматовъ, среди греческаго

Корсуня, „въ срешь княжеской дружины и ея посто-

янныхъ рапсодовъи, можеть служить само по себ'Ь noka3aHie

о изъ Корсуня предательской стр±лы съ надписью

о перерыв± воды.

Костомаровъ, какъ зам±чено выше, усматриваетъ зд%сь

избитый образъ, который легко найти и прежде, и поштЬ

1) Указанное изсл±дов., стр. 78—9.