58

Думаю, что можно, не рискуя ошибиться, принять, что

поуЬсть о завлад'Ькйи Корсунемъ составляеть лишь перера-

ботку, и даже не особенно значительную, объ осад±

и палестинскаго города Беттара. Только исходя ио

этой мышш, мы получио не одну точку опоры для предпо-

о первичтоиъ вить, въ которомъ нашь разскагь

представлялся въ предшествовавшемъ Начальной гЬтописи

Древнейшемъ тЬтописномъ сборникЬ, и вмуЬстЬ съ тЬмъ для

Пов±сти временныхъ Л'Ьть кь дру-

гимъ памятникамъ, пойствующимъ о Корсуня и кре-

Такъ, выше мною высказана догадка, что пос.л'ћ выр

„а Володимеръ стояше" пропущены въ по-

длинномъ текстЬ слот „л±то ц±ло и не можаше взяти

чего въ обычномъ Владимировомъ (а

таюке въ Степенной КнигЬ) читается: „и стояше Володимеръ

б мтЬсяць", а въ л±тописномъ сборникЬ Публич.

„многое время“. съ об осадЬ Бет-

тара, продолжавшейся ц±лый годъ, даеть право заключить о

первоначальности „Л'Ьто Ц'Ьло".

Фраза „имамь стояти и за три л±та” (въ Никон. ЛАТ.

много лгЬть) отзывается, по мнтЬтю Костомарова,

Но позволительно думать, что составитель нашего

разсказа, знакомый историческимъ cka3aHieMb о

Беттара, вспомнилъ, что этого города завершилась

военная противь возставшихъ тя-

нувшаяся около трехъ л%ть (съ 132 до 135 года по Р. Х.),

почему авторъ изъ вложилъ уь уста и

угрозу не снимать осады Корсуня, хоть бы пришлось стоять

„три лгЬта"

Древняя лЬтопись и особого состава

разнор±чать относительно лица, пустившаго изъ

Корсуня въ стань осаждающихъ стрфлу сь письмомъ кь Вла-

въ л±тописи это лицо называется Анастасомъ, вь

ЖДьберномб, Жберномб, Ижбфножъ.

Посл±днее А. А. Шахматовъ считаеть бол±е первона-

чальнымъ, и обосновываеть свою догадку сл±дующими сооб-

Ждьбернъ, говорить онъ, это сказочное лицо, о кото-

ромъ пљла старинная былина; Ждьбернъ восп±вался вмФстЬ