— 380

Одинъ только марксизмъ, повидимому, не сознаетъ этого измгВ-

c03HaHieMb всего того, что входить въ c03HaHie. Уже Марксъ

представлялъ себ'ђ, повидимому, вн%шняго Mipa кь со-

въ родф объекта кь зеркалу. Онъ говорить (Das

kapital, 1, 3-е изд., XIX) 1): „Для Гегеля процессъ мыш-

который онъ превращаетъ даже подъ именемъ идеи въ са-

мостоятельнаго субъекта, быль дмствитедьнаго, Кото-

рое тоставляетъ лишь вн'ђшнее его У меня же, наобо-

ротъ, идеальное является не инымъ, какъ переджаннымъ въ

челойческой голой и перестановленнымъ Но уче-

ники Маркса представляютъ себ челомческое c03HaHie исключи-

тельно опредфляемымъ разъ окружающимъ.

Напримыъ, у А. JIa6pio.,n 2) идейная жизнь общества является

всегда идеологическимъ покрываломъ (involucro ideologico) суще-

ствующихъ экономическихъ Энгельсъ выразился однажды:

„Во идеологическихъ сферахъ является великой

консервативной силой“ 3). Если бы только онъ глубже

разработалъ эту мысль!—Правда, эта мысль стоить въ самомъ IA3-

комь съ экономическимъ автоматизмомъ. Согласно эко-

номическому автоматизму совс“ћмъ не можетъ существовать никакой

такъ какъ изъ новыхъ сейчасъ же вытекають

новыя формы. Онъ не признаеть никакого постояннаго идейнаго

въ челойчестй. По „Коммунистическому манифесту“

(стр. 23) эпохамъ элементы морали, филосо-

политики составляютъ изъ одинаково' до сихъ

порь общаго всевмъ эпохамъ классоваго против#тйя „формы

которыя разрушатся только вМстђ съ окончательнымъ

классовой борьбы“. Такимъ образомъ съ оконча-

HieMb классовой борьбы получится tabula rasa.

Взглядъ этоть кань нецьзя неисториченъ. Для чисто

теоретическаго для прогресса необходимость

въ значительной части npi06pMeHHaro слишкомъ оче-

1) Во 2-мъ русскомъ это отсутствуеть. Прим. перев.

2) Del materialismo 8t0Tico, Roma, 1896, стр. 17. Все сочиненје представ-

ляеть пересказъ и марксизма въ раздичныхъ но не

060cH0BaHie его. (Изъ соч. А. Лабтолы переведено: Кь вопросу о MBTepiau

стическомъ взгляд•в на СПб. 1898).

3) L. Feuerbach и т. д., стр. 66.