— 394 —

Идеаль наукъ о заключается въ томъ, чтобы установить

между ими связь, Но обособленная

духа, которая служила бы ocH0BaHieMb для вс'ћхъ

наукъ о дум, оказывается призрачной (стр. 142).

и пробовали охватить всю исто-

рико-общественную дмствительность. Но мя

этого несоотвжственные методы.

представляющая повсюду только лишь

отзвукъ превратила волю благо-

дать, „эти суровыя реальности“, въ метафизическВ1 туманныя

картины, вмгђсто догматовъ выставила абстрактныя дол-

опреджять процессъ и фь напримјръ,

кь свобо$ (Гегель), прогрессъ гуманности (Гердеръ),

природы разумомъ (Шлейермахеръ); но всл эти

абстрактныя достигаютъ лишь того, что въ складкахъ

своей широкой скрываютъ живыя (стр. 120—

125, 134).

Еще .къ худшимъ npieMaMb по Дильтея, со-

Контъ, задумавши создать ее, вывелъ изъ

формулу внесъ ее и въ эта формула предпола-

гаетъ постоянное 1) аффектив-

ной жизни челомка надъ его умственной жизнью. Доказать законъ

трехъ не удалось, и такимъ образомъ вся

Конта оказывается только сплошной натуралистической метафизи-

кой (стр. 131—135). Эта критика, безъ относится тоже и

ть Спенсеру, онъ тоже предается своей страсти кь

безъ „искренняго глубокаго чувства исторической д“ствитель-

ности”, такъ что его система, какъ и система Конта, оказывается

только временнымъ (стр. 29, 30). Миллю ставитса

въ упрекъ то, что въ своей „Логике онъ черезчуръ подчиняетъ

естественныхъ наукъ методы наукъ о Данныя един-

ства, а не выведенныя путемъ составдяють пред-

меть ВС'Вхъ духовныхъ силь въ пред-

меть составляетъ природу наукъ о (стр. 136,

137). Такимъ образомъ, ни ни

вообще не науки (стр. 49); первую можно сравнить съ

1) См. выше стр. 55.