— 394 —
Идеаль наукъ о заключается въ томъ, чтобы установить
между ими связь, Но обособленная
духа, которая служила бы ocH0BaHieMb для вс'ћхъ
наукъ о дум, оказывается призрачной (стр. 142).
и пробовали охватить всю исто-
рико-общественную дмствительность. Но мя
этого несоотвжственные методы.
представляющая повсюду только лишь
отзвукъ превратила волю благо-
дать, „эти суровыя реальности“, въ метафизическВ1 туманныя
картины, вмгђсто догматовъ выставила абстрактныя дол-
опреджять процессъ и фь напримјръ,
кь свобо$ (Гегель), прогрессъ гуманности (Гердеръ),
природы разумомъ (Шлейермахеръ); но всл эти
абстрактныя достигаютъ лишь того, что въ складкахъ
своей широкой скрываютъ живыя (стр. 120—
125, 134).
Еще .къ худшимъ npieMaMb по Дильтея, со-
Контъ, задумавши создать ее, вывелъ изъ
формулу внесъ ее и въ эта формула предпола-
гаетъ постоянное 1) аффектив-
ной жизни челомка надъ его умственной жизнью. Доказать законъ
трехъ не удалось, и такимъ образомъ вся
Конта оказывается только сплошной натуралистической метафизи-
кой (стр. 131—135). Эта критика, безъ относится тоже и
ть Спенсеру, онъ тоже предается своей страсти кь
безъ „искренняго глубокаго чувства исторической д“ствитель-
ности”, такъ что его система, какъ и система Конта, оказывается
только временнымъ (стр. 29, 30). Миллю ставитса
въ упрекъ то, что въ своей „Логике онъ черезчуръ подчиняетъ
естественныхъ наукъ методы наукъ о Данныя един-
ства, а не выведенныя путемъ составдяють пред-
меть ВС'Вхъ духовныхъ силь въ пред-
меть составляетъ природу наукъ о (стр. 136,
137). Такимъ образомъ, ни ни
вообще не науки (стр. 49); первую можно сравнить съ
1) См. выше стр. 55.