155

то не есть ли степь— съ-теп-ь, т. е.

сто стоптанное, вытоптанное и оттого ровное, или же

голое ?

Стрит. По-болгарски мол стр1\ла стргђла и стргђ-

ЛА колдунья. Это д. б. взято из с.ловарика при Цан-

КОВСЕOЙ грамматиЕ'Ь, однако является не в

акцентовкгЬ, а в овраскгЬ конечнаго гласнива: стр

Peil и стШЬлА Нехе. В словаргђ Александра Львовича

Дювернуа и в Морс-Васильевском (в посМднем два раза) мы

находим только первое при ст р 'ђл А.

Струна. Староцерк. строуна сомнительно: Lex. ра-

laeoslov. не нредставлнет на него ни одного прим'ђра.

Корнем этого слова М. считает втй=санскр. sru (9!n0mi

слышу), чего допустить нельза, потому что в ворнгЬ sreu-

-sleu по-славянски является не р, а л: слови, слоу,хъ и

т. д. Я предпочол бы обратиться к лат. struo, struxi,

structum, strubre, причом совершенно безразлично вихЬть

ли з$сь простой корень stcu, распространяемый иногда

посредством д, или же выводить struo из *struvo, *stru-

ДУО (срв. nives вм. *snigves) ):

1 полагаю, что как *streu-

пб, так и *streugni одинаково должны были дать стру-

на. ЧтЬ до то струна была бы „устроенная“—

т. е. „прилаженная Е инструменту“, или же „налаженная,

стройни“.

Строупъ. Насчот этого я должен сдЊать по-

правку не к Этимологическому словарю, а к своему Раз-

бору, стр. 7, пр. З, а легкомысленно увлёкся сбли-

1) Vani6ek. Etym. W0rterbuch d. lat. Spr. Leipz. 1874.

S. 194; Его же Griechisch-lat. etym. W0rterb. В. Leipz.

1877. s. 1150.

2) гн в каком-нибудь двигнжти, по моему, не

древнее, а возстановденное: рус. д в й н ут ь очевидный арха-

изм, т. к. д в Й • н у ть нисколько бы не противорјчило рус-

ской фонетикВ. Впрочем вопрос об этом сдыовало

бы разсмотр'Ьть подробнВе — нельзя не смущаться зачинным

гн : гнввъ и т. п.