155
то не есть ли степь— съ-теп-ь, т. е.
сто стоптанное, вытоптанное и оттого ровное, или же
голое ?
Стрит. По-болгарски мол стр1\ла стргђла и стргђ-
ЛА колдунья. Это д. б. взято из с.ловарика при Цан-
КОВСЕOЙ грамматиЕ'Ь, однако является не в
акцентовкгЬ, а в овраскгЬ конечнаго гласнива: стр
Peil и стШЬлА Нехе. В словаргђ Александра Львовича
Дювернуа и в Морс-Васильевском (в посМднем два раза) мы
находим только первое при ст р 'ђл А.
Струна. Староцерк. строуна сомнительно: Lex. ра-
laeoslov. не нредставлнет на него ни одного прим'ђра.
Корнем этого слова М. считает втй=санскр. sru (9!n0mi
слышу), чего допустить нельза, потому что в ворнгЬ sreu-
-sleu по-славянски является не р, а л: слови, слоу,хъ и
т. д. Я предпочол бы обратиться к лат. struo, struxi,
structum, strubre, причом совершенно безразлично вихЬть
ли з$сь простой корень stcu, распространяемый иногда
посредством д, или же выводить struo из *struvo, *stru-
ДУО (срв. nives вм. *snigves) ):
1 полагаю, что как *streu-
пб, так и *streugni одинаково должны были дать стру-
на. ЧтЬ до то струна была бы „устроенная“—
т. е. „прилаженная Е инструменту“, или же „налаженная,
стройни“.
Строупъ. Насчот этого я должен сдЊать по-
правку не к Этимологическому словарю, а к своему Раз-
бору, стр. 7, пр. З, а легкомысленно увлёкся сбли-
1) Vani6ek. Etym. W0rterbuch d. lat. Spr. Leipz. 1874.
S. 194; Его же Griechisch-lat. etym. W0rterb. В. Leipz.
1877. s. 1150.
2) гн в каком-нибудь двигнжти, по моему, не
древнее, а возстановденное: рус. д в й н ут ь очевидный арха-
изм, т. к. д в Й • н у ть нисколько бы не противорјчило рус-
ской фонетикВ. Впрочем вопрос об этом сдыовало
бы разсмотр'Ьть подробнВе — нельзя не смущаться зачинным
гн : гнввъ и т. п.