156

zeHieM рус. струп, понятаго мною как съ-тржп-ъ, с

корнем т реп. В днствительности здгЬсь и c03Bygie st и

гласник и—праславянстйе: мы читаем нпр. во BC'hx почти

старЪйших овца ст р о уп н юго Л. Х, 34

(Зогр., Ае., Ас., Остр.), а в Супр. рув.—не СА

плътънними своими стро упн, Юже юсиъ пришь ва-

шидъ двлш стреч•пъ 387, 2—4. Слово строупъ, именно

в таком и со ссылками (глухими) на только что

цитованныа мВста, а тавже с выписною нгђкоторых дру-

тих, внесено уже в лексикон; но а не

догадали туда заглянуть, предполагая, что отмвчен-

ныа там первичныя вошли и в сло-

вары Только одно мгВсто приготовлаемаго мною к

Григоровичева Паремейника, листь 18, стрв. 12—13,

читается „нт ст р 8 па нт мосол“ (Книга пророка

гл. б, ст. 5), побудило меня виться за

лексивон, чтобы вписать туда это слово, которое однако

уже оказалось в нём, • а затђм нашлось и в разбираемой

книгВ. Сдђланный мною М-чу упрёв в слова

ст руп основан таким образом на моём недосмотргђ; впро-

чем М. • (вав доказывает именно мод ошибка) весьма не

кстати пропустил русское струп в своём Указатей.

Su- 1 (поль. gowity обильный) и ди- 2 (совАть) я

предпочол бы соединить: казалось бы, что BOWity могло

имУгь основнбе „насованный, напиханный“.

Svi- : и, свои. Относительно R0Jre6aHiH между со-

св и простым с срв. Грамм. зам., т. П, стр.

Р. Ф. В., т. XIV, стр. 342, пр. 4. в и л в

своббда- слободА, о коем М. нисколько не рас-

пространаетса, кажется, сАдует объяснать корна

слаб: или произошло позднышее в нему, или

же радом с svoboda существовало дыствительно

произведённое от корня slab-slob

— sloboda, или м. б.

slobota, и произошло между этими словами

и ЧтЬ до состава сво-

вода, то М-чева „основа“ svobi, Е которой, значит, при-

икнула какая-то производка oda, ничего не объяснает.