156
zeHieM рус. струп, понятаго мною как съ-тржп-ъ, с
корнем т реп. В днствительности здгЬсь и c03Bygie st и
гласник и—праславянстйе: мы читаем нпр. во BC'hx почти
старЪйших овца ст р о уп н юго Л. Х, 34
(Зогр., Ае., Ас., Остр.), а в Супр. рув.—не СА
плътънними своими стро упн, Юже юсиъ пришь ва-
шидъ двлш стреч•пъ 387, 2—4. Слово строупъ, именно
в таком и со ссылками (глухими) на только что
цитованныа мВста, а тавже с выписною нгђкоторых дру-
тих, внесено уже в лексикон; но а не
догадали туда заглянуть, предполагая, что отмвчен-
ныа там первичныя вошли и в сло-
вары Только одно мгВсто приготовлаемаго мною к
Григоровичева Паремейника, листь 18, стрв. 12—13,
читается „нт ст р 8 па нт мосол“ (Книга пророка
гл. б, ст. 5), побудило меня виться за
лексивон, чтобы вписать туда это слово, которое однако
уже оказалось в нём, • а затђм нашлось и в разбираемой
книгВ. Сдђланный мною М-чу упрёв в слова
ст руп основан таким образом на моём недосмотргђ; впро-
чем М. • (вав доказывает именно мод ошибка) весьма не
кстати пропустил русское струп в своём Указатей.
Su- 1 (поль. gowity обильный) и ди- 2 (совАть) я
предпочол бы соединить: казалось бы, что BOWity могло
имУгь основнбе „насованный, напиханный“.
Svi- : и, свои. Относительно R0Jre6aHiH между со-
св и простым с срв. Грамм. зам., т. П, стр.
Р. Ф. В., т. XIV, стр. 342, пр. 4. в и л в
своббда- слободА, о коем М. нисколько не рас-
пространаетса, кажется, сАдует объяснать корна
слаб: или произошло позднышее в нему, или
же радом с svoboda существовало дыствительно
произведённое от корня slab-slob
— sloboda, или м. б.
slobota, и произошло между этими словами
и ЧтЬ до состава сво-
вода, то М-чева „основа“ svobi, Е которой, значит, при-
икнула какая-то производка oda, ничего не объяснает.