174

сит и рус. тру с, воторое д привык возводить Е тр.;съ,

понимая труса, как трасущагоса от страха; однако поль-

CRia слой фшительно говорат в пользу М-ча — непонят-

но только coxpaHeHie звува s (пос.тЬ юса оно совершен-

но законно). Подь. tru$. находит не ть, чтобы обьасне-

Hie, но йкоторую аналойю в собственных именах ласка-

те.льных Ја{, Stas.

Т й : тъ, та, то. Стр. 367, стлб. 2, IV. Дла выстав-

служит ti (Hervorhebend ist ti) в новослов. К 5 К ti

uti, niti neque, nfti еп, b6{ti (старослов. 8ъшь от-

nino), хорв. kakot, koti, kot, nit neque, nut, серб.

ВАЕOНOТИ, н)ти, Й лити. Спрашивается, ИЕИМ паде-

жом ть можно считать это ти? Не множин-

ным же назывником? На с нашим ти сам

напрашиваетса слабый давальник второличнаго

и а не вижу • против того никаких Таи же,

VI. TfzY : старослов. тць (с ь, не с ъ), тцича, тцоиие-

нить, малорус. тесвб, бђлорус. цёзва, великорус. тезь,

тёза, тёзка 1); румын. tiz. Тць происходит из соедине-

Hia ti с dji, из чего может выдти ждь и дь: срв. тъжде

idem и болг. т“згодишен 2) heurig — На-

тць с ерем •на вонцгђ не соотйтствует данным,

указанным в Старословенсвом ЛИСИЕОН'Ь, гд'ь всгЬ приф

ры кончаются именно на ъ. Даже „руссвое т езъ обьас-

наемое посредством ед и (Калайдович, Иоанн ексарх,

196) представляет не ъ, напечатано у М-ча, а б;

1) По Далю: т ё ва об(щаго р.) новгор., вблогод., перм.,

тевь об. стар. В Словарь II Отд. тезь, я с. м. Стар. Тоже,

что тбвва. Да Василю, шлю тя: иди кь Васильку, тезю

своему. Ник. ЛИ. П. 25.

3) ТАК просодируется у Морса-Васидьева, и в словари-

кВ у Цанковых: в тексть у послвдних я три раза заммид

на i (тыгод%шна-тъ Мбрть стр. 13, тыгодйшни•те

вини 33, тьзгодйшна-ть Усен 35), из коих только первое мь

сто исправлено в опечатках — не существует ди также ак-

центовка тьзгодйшен?