164

„шевелить щеками“? К щейти естественно бы

отнести стоящую у М-ча от$льно предметницу щен ъкъ,

щенА : *щенъ д. б. = skek-no-s (срв. выше, под словом

свно).

Sti : рус. щи. „Сравнивают де :taviU. А под Мауђ

читаютса между прочим староцерв. штавъ 1), серб. ш ТА-

вел 2),

поль. szczaw, •wia, чеш. >t'5va сок, \t'avel,

vik. Если принять это сближе:йе (по моему вполн'Ь воз-

можное: основным тут могло быть о сов

то -авъ, -авел'ь, -ОВИЕЪ — производственныя наставки,

а корень—щ. Такой безсложный корень, очевидно, преж-

де содержал глухой гласник, б или ъ, и звучал д. б. сач

или съч (сок, ок), т. е. по праазычному suq или siq: в

первом случать можно предположить родство с лат. sncus

сок

3 а во втором —с древнеинд. si6 (si6-

Ht,i, -te, saate) разливать, Н'Вм. seihen (старойм. sihan)

цгђдить; происхода из съчи или сьчи, слово щи предпр-

4).

лагает однину съчь или сьчь

1) В Старосдов. декс. только 1 прим'Ьр, из серб-

свой рукописи, Мроятно конца XIV в. (отъ корень),

поэтому нельзя быть утвренным в его окончанћ1: м. б. было

и щавь, рбдн. щави — Форма, которая примиряла бы штав.

штава (чтЬ было бы сербизмом) с поды szczaw-szczawia.

2) Караджичево ш т в е л, надо считать опечаткой: ду-

бровчаве (коим свойственна эта ф01У) у двусложных

даже общесербское слабое восходящим,

говоря вб д а, д 6 нац и т. п. (Budmani. Dubrova6ki dijale

kat, Како se sada govori. Rad LXV, 156—157), 'йм MeHte

можно ожидать выговора ш т Ав ел вм. ивосербскаго ш ТА-

ваљ.

3) отожествлял s6cus с греч. Н; и со слав.

СОКЪ, но потом сам откавадся от этой весьма насильственной

этимоло1Чи. Grundzuge% 464. Срв. у Ваничка в латинском

корнеслой, 167, и в греко-датинском, 992.

4) Это с ь чь д. б. не тожественно с СКУК моча, кото-

рое яуж,ескаш рода; хотя есть, конечно, возможность предпо-

дожить, что первоначально с ь чь принадлежадо к мужескому

роду и к ижевому Что pycckiH щи встарину были