104

сербсваго мрав — мрбвй 1), и которое вполнгђ равня-

лось бы отм•ђченному здеЬсь же зендскому maori из marvi.

Моштии pejor, В Старословенсвом сло-

вар'В эта сравнительная степень приведена со ссылкой на

одно сербское 2), Мате. XII, 45, в еванге-

Зографском и Аеонском читается: поиметь съ совох

— в новой

седик инвО доухъ люштьшк севе

садик еин“хъ Д8фкъ лют{йшив. сев'е. Моштии столь

близко к прикладку моштьнъ, что мнгЬ хойлось бы отне-

сти его туда и предположить в указанном мЪстЬ ошибку

или же вольность, по которой духи оказались не

туже, а сильнље перваго. Впрочем иоштьшь может быть и

простой (так сказать, очитвой) вм. люштьшь.

Мозгъ. Моцъгъ, моськъ, слъдует думать, дгђйстви-

тельно произошли из моцгъ, т. е. представляют вторич-

ныя, его, вызванныа необычно-

стью исхода за с наставкою Из при-

м•Ьров на мось мн'в, по Yka3aHiaM Старословенскаго сло-

варя, удалось подыскать творник моцгоив Григ. Бог., л.

316, ВИНИЛЬНИЕ иодгъ св. Мее. (Saf. Рат. dF. pi-

semn. Jih.), 6, 15 и давальник иозгоу Оп. II 2, 303

(Св. 1оан. Дам. о прав. вгнрь, перев. 1оан. екс. болг., XIII

в.). — По звуковому тождеству сюда хотьось бы отнести

лит. mizgas (приводимое М-чем под словом мозоль), но

тогда пришлось бы предположить, что основное

слова rnozoo-s было узел и что оно сохранилось у одних

Литовцев, между Аи вав у остальных индоевропцев

лвлаетса производное — и ть и другое трудно допустить:

первое потому, что узел, хорошо подходл го-

ловному мозгу, не годитса для других мозгов; а второе

само по ce6rh нейроатно.

1) Мысль, к коей склонялся и сам М., в Сравнит. мор-

стр. 209, въ русс. перевохЬ — 274.

2) Очевидно т. к. в не».иьных еван-

reniHx нВт указаннаго Micrra.