116

Оп : ж и въ. Статья вообще весьма поучительная,

в которой я однако оговорил бы, что ж не есть древнг)й-

шаа форма, в том смыслгЬ, чтобы произошол из ж 1).

В „паразитный“ ј содержимый чешским vhuti•-vniti• (стр.

222, стлб. 1) д, разумгЬется, не вгЬрю и предложил бы со-

поставить появляющееся з$сь с греч. ёу[. Областныл

pycckia вбмало, вбтуго вм. нгЬсколько мало, немножко

туго 2) м. б. содержат не предлог во

(о с призвуком), или же сумЪсок этих двух предлогов; но

во ни в каком случа'ђ не восходит к у и нисколько не

говорит за меньшильнаго ж—поэтому л на•

счот указуемых в памятниках русскаго извода

у.урьмьиъ, жсинь предпочитаю держаться прежндго взгля-

да М-ча, который в Старословенском словаргЬ склонен был

признать их ошибочными вм. орагръ, оууръ-

мьнъ, оусинь. Для слова же хродъ, малорус. урод 3)

(столько же великорусскаго, или даже преимущественно ве-

ликорусскаго, и только заимствованнаго Малороссами, т. к.

малоруссвая фонетика требует выговора у р я также

остали бы при прежнем М-ча, по воему оно

содержит отрицальную приставку а п; впрочем вторую часть

я сопоставляю не с родитн = радити (радгЬть), а с родити

родить, понимаа его не как incurius, а как „неуродив-

В словах ждолъ, ждоль и *жвозъ 4) vallis и не

вижу ocH0BaHia говорить о меньшильном пред-

лога.

1) Срв. мою статейку Об ъ. Р. Ф. В., т. XIV,

стр. 350, пр. 2. Кстати зауЬчу, что предположенное там сонитп

б. м. лишнее uocTpoeHie, т. к. и слабая Форма пожалуй,

нВвогда. представляла пригнуску, или же полный носовик.

2) Перм., Ирбит. Он. Обд. В. р. Сл.; по Дао в 6 м а до

— сиб., арх.

маловато, слишком мало

3) впрочем акцентует у р о д.

1). На эту предметницу в Старослов. слов. приводитсн

только один примЈр, ив русской лмописи: оувокъ вориуекъ.