116
Оп : ж и въ. Статья вообще весьма поучительная,
в которой я однако оговорил бы, что ж не есть древнг)й-
шаа форма, в том смыслгЬ, чтобы произошол из ж 1).
В „паразитный“ ј содержимый чешским vhuti•-vniti• (стр.
222, стлб. 1) д, разумгЬется, не вгЬрю и предложил бы со-
поставить появляющееся з$сь с греч. ёу[. Областныл
pycckia вбмало, вбтуго вм. нгЬсколько мало, немножко
туго 2) м. б. содержат не предлог во
(о с призвуком), или же сумЪсок этих двух предлогов; но
во ни в каком случа'ђ не восходит к у и нисколько не
говорит за меньшильнаго ж—поэтому л на•
счот указуемых в памятниках русскаго извода
у.урьмьиъ, жсинь предпочитаю держаться прежндго взгля-
да М-ча, который в Старословенском словаргЬ склонен был
признать их ошибочными вм. орагръ, оууръ-
мьнъ, оусинь. Для слова же хродъ, малорус. урод 3)
(столько же великорусскаго, или даже преимущественно ве-
ликорусскаго, и только заимствованнаго Малороссами, т. к.
малоруссвая фонетика требует выговора у р я также
остали бы при прежнем М-ча, по воему оно
содержит отрицальную приставку а п; впрочем вторую часть
я сопоставляю не с родитн = радити (радгЬть), а с родити
родить, понимаа его не как incurius, а как „неуродив-
В словах ждолъ, ждоль и *жвозъ 4) vallis и не
вижу ocH0BaHia говорить о меньшильном пред-
лога.
1) Срв. мою статейку Об ъ. Р. Ф. В., т. XIV,
стр. 350, пр. 2. Кстати зауЬчу, что предположенное там сонитп
б. м. лишнее uocTpoeHie, т. к. и слабая Форма пожалуй,
нВвогда. представляла пригнуску, или же полный носовик.
2) Перм., Ирбит. Он. Обд. В. р. Сл.; по Дао в 6 м а до
— сиб., арх.
маловато, слишком мало
3) впрочем акцентует у р о д.
1). На эту предметницу в Старослов. слов. приводитсн
только один примЈр, ив русской лмописи: оувокъ вориуекъ.