133

читатель что нибудь въ ней пойметь; мы съ своей стороны,

увшитеиьно не въ постигнуть ея смысдъ. Мы видимъ

зд±сь изувстные три момента идеалистическато

въ особенности въ той форив, въ какой онъ проявился у Шел-

динга въ первый его двятиьности: абсоиютное тожде-

ство отпадаеть отъ себя въ природгв и возвращается въ сел

въ дух±, при чемъ два послдте момента противополагаются

первому, кань частныя начал общему. Понятно, что въ этомъ

Mip0B0Mb процес(Њ каждое существо . можеть представдятьса,

кань изувстный моменть въ абсодютнато. Но что

значить, что каждое существо есть все, и что въ особенности

человгВкъ идеально есть все, а реально становится всгВмъ?

Что значить, что въ есмь» утверждаеть

себя кань единн во всемъ, и что это а есть все, потому что

юно отъ всего отичается? Признаемся, ди насъ все это то-

же, что приведенный Мииеиъ примчъ середины между поло-

житедьнымъ и отрицатедьнымъ «абракадабра есть

второе HarBpeHie. » Если слова имшть смыслъ, то быть всеВмъ

значить сов“щать въ все. • Поэтому быть идеадьно,

то есть, въ своемъ можеть тодько

-Если же подъ «идеаљно быть разумевется:

ИМ'Вть обо всемъ, то это совершенно неточный

терминъ. Но и въ этомъ смысдгв можно такое идеальное

всеединство приписать тодько сущштву всевыущему, а чело-

в•внъ, какъ изувстно, не всевЫущъ. Наконецъ, въ какомъ изъ

всжъ представляющихся намъ смысловъ возможно утверждать,

что человвъ реально становится какъ будто разви-

Tie каждаго отдюьнаго существа ведеть кь тому, что оно

вогда нибудь можеть сдюаться единымъ, увчнымъ, абсолют-

нымъ Богомъ, этого мы разгадать не въ

Тутъ недьая даже предподагать, что люди котда нибудь

сольются въ единое Божество, ибо каждое «я есмь», также

безусаовно, неизмнно и вжно, какъ и самъ Иди мо-