136

этоть предћдъ и утверждаемъ независимое отъ насъ существо-

BaHie предмета, то это предполагаеть иное, внутреннее отноше-

Hie, съ предметомъ въ самыхъ основахъ его существа.

И точно, всякое предподагаеть относящихся, въ ка-

честв'В независимыхъ, безусловныхъ существъ. Безусдовныя же

существа, какъ таковыя, нв ограничивають другь друга вн'Вш-

нимъ образомъ, а напротивъ, соединены внутреннимъ образомъ,

ибо они« коренятсяилиим«ють ocH0BaHiB въ одномъ и томъ же без-

условномъ сущестув».Пдодомъ этого внутренняго единства явля-

егся 3HaHie безусдовное, мистическое, которое относится кь тому,

чтО есть общаго во всемъ, что составияеть внутреннее едшство

всего, именно, Отсюда проистекаеть что

предметъ нашего есть (стр. 345—353).

Но этого мало. За вопросоиъ о предмета сдтВдуеть

вопросъ объ его сущности. Мы хотимъ знать не только, что

предметь есть, но и что онъ есть. И это опять не дается

наиъ ни опытомъ, ни разумомъ. Въ опытгв мы находимъ только

разрозненныя которыя, съ одной стороны, могуть

относиться ко всякому предмету, а съ другой стороны, по своей

разрозненности и случайности, не дають намъ

о предметВ, какъ единой и постоянной сущности. Еслтбы наши

понятВ1 о предметВ проистекали изъ то съ измћне-

HieMb этихъ должны бы квмгвняться и самыя поня-

Tia; въ такомъ случаЖ мы не могли бы имВть представиетяо

томъ, предметь есть везјф и всегда. Разумъ, съ своей стороны,

даеть намъ только которыя опять же одинаково

относятся ко всевиъ предметамъ, а не выражають собою единич-

наго существа именно этого предмета. И тутъ сшЬдоватедьно, мы

должны предполагать особаго рода отношета,

которое раскрываеть намъ собственную сущность иди идею пред-

мета. Эта идея дается намъ другою мистическою способностью,

вообр оно производить въ насъ опре$денные

объективные образы предметовъ. И это отношете можеть воз-