— 147 —

«полную Ойствитиьность предмета» (стр. 362).

автора,

И когда г. Содовьевъ прибамяеть, что «если истдна не мо-

жеть опре$дяться кань только мысль разума, если не

цожеть опре$ляться какъ только факты опыта, то она точно

также не можетъ опредвляться какъ только догматъ В'Вры» ,

когда онъ говорить, что «истина, по своему, должна

„быть и т«мъ и другимъ и третьииъ» (стр. 370), то этимъ

опровергается все предыдущее, гдеь доказывалось, что въ ми-

• стическомъ заключается полнота истины. «Разъ дано

и опыть, говорить опять г. Соловьевъ, разъ нашь

субъектъ относится ко всему не ТОЛЬЕО мистически, •но также

и эмпирически, абсолютная истина доджна про-

явиться и въ этихъ должна распространиться и

на нихъ, должна стать истиною разума и опыта; въ против-

номъ она не будетъ уже абсолютною» (стр. 370—371).

Но вопросъ состоить именно въ томъ: зачт,мъ они даны? На

что - они нужны, когда чедоввкъ обладаеть уже полнотою исти-

ны? Отвлеченныя начала, съ этой точки объясняются

только какимъ то непостижимыиъ и своевольнымъ

отъ истины. Нужно возвратить этихъ заблудшихся чадъ въ

лоно мистики, а не восполнять послднюю пустыми измышле-

первыхъ.

Точно также непослЫоватвльно и заявленное г. Соловьевымъ

Tpe60BaHie свободнаго разума кь содер-

иди свободнаго и разуиомъ этого

(стр. 370). Свобода разума заключается въ томъ,

что онъ самъ, на своихъ собственныхъ законовъ,

данное и принимаеть только то, что

, согласно съ этими законами. Но для этого ему необходимо иит,ть

въ сел самомъ М'Вридо истины. Если же онъ признаетђя пустою

формою, совершенно безразлично относящеюся кь истин'В и не-

истин'В, то въ ди онъ что нибудь испытывать и

•чеиу нибудь относиться свободно? При таюомъ вгдядгЬ, остается