— 122 —

но опредюить, чтђ роупется подъ словоп йо

именно этого г. Соиовьевъ не сдюалъ. Какъ бы то ни быио,

изъ того, что субъекту и предикату приписывается раз-

ное, одно самостоятельное, другое зависимое, вовсе не слдуеть,

что 6HTie вообще можеть быть приписано только одному изъ

нихъ,а другому нМъ, точно также какъ изъ того, что одна вещь

квадратная, а другая круглая, вовсе не слдуеть, что только одна

изъ нихъ есть вещь. Въ мы беремъ родовое,

въ другомъ видовое. Въ кь о это pauwie

до такой степени очевидно, что BezwaAIIIie мыслител привнають его

даже за aMiouy. Первая akcion Этики Спинозы гласить: «все,

что есть, есть иди въ себ'Ь иди въ другомъ» (omnia чиае

sunt vel in se vel in alio sunt). Придагая эти въ

истинЖ мы видимъ, что въ обоихъ сдучаяхъ есть окдественное

собою и независимое отъ насъ а это единственное, что

требуется нашимъ истины. Поэтому, MMnaeHie о

предикатахъ можеть быть совершенно также истинно, панъ

о субъектахъ, пожалуй даже боле, ибо MMIIRHieMb

о субъектЬ никогда не исчерпывается его существо, тогда кань

предш:ать можеть быть мыслимъ во всей своей поднотћ. Въ

доказательство, достаточно сослаться на математику, которая

есть' мышиете чистаго, отвлеченнаго предиката количества, и

которая, между • '1%мъ, вовсе не есть «пустое мышлете, въ

которомъ ничего не мыслится»; напротивъ,

заключающее въ себ совершенно достовЧ)ное и неопровержимое

3Hauie. Тоже относится и кь Самъ г. Соловьевъ, когда

онъ забываетъ о своей тети, говорить .o логическихъ и мате-

матическихъ истинахъ (стр. 403). Сдевдовательно, все это

тонкое, основанное на смутной софистикв pa3HtIeHie .о

оказывается привракомъ, съ Ч'Вмъ BM'hc% и все построен-

ное на этомъ разлетается въ прахъ.

Прибавимъ, что когда 1'. Соловьевъ, въ своемъ

о начаиахъ отправлялся отъ беаспорнаго, повидимому,