96 —

четь осуществиться во вн'Вшнемъ MiI% посредствомъ права, то

она перестаеть быть нравственностью; она становится

6euaR0HieMb.

Это дшектическое отвлеченныхъ начиъ, когда

они, будучи только частью, хотять быть ц'Иымъ, весьма хо-

рошо изв•кстно г. Содовьеву. Протмвъ него направлена, въ

сущности, вся его критика. Но онъ не замгВчаеть, что онъ

саиъ впадаеть въ то npeI'VeHie, противь котораго онъ ра-

туетъ, и въ этомъ вакдючается недостатокъ

его философскаго Философу позводитвдьно, когда

онъ отправляется отъ односторонняго начада, дойти даже до

ибо его задача состоить въ логической

связи между началомъ и • же выводъ

изъ односторонняго начала неизлжно, рано и.ии поздно, при-

водить кь неЛпымъ Простой здравый смыслъ

и опытное 3HaHie не бывають повинны въ нелгвпостяхъ; но за то

у нихъ нечет искать и систематической связи Но есди

философу позволительно выводить самыя изъ

принитаго имъ начала, то непозволительно ошибаться на счеть

самато этого начала, а въ этоиъ именно повиненъ г. Соловьевъ.

Вся его заключается въ томъ, чтобы путемъ критики

одностороннихъ начадъ придти въ полнот% и единству, а между

тьмъ, въ своемъ нравственномъ онъ д'Клаеть то са-

мое, противь чего онъ вовстаетъ. Отсюда раздадъ въ коренныхъ

его взгшща; отсюда и выводы, которые не могуть

быть оправданы ни логикою, ни опытомъ. Начала объективной

этики г. Соловьева не имЖтъ для науки.