98 _

тому мы и должны подоить его въ начало нашего всЛдова-

Hia, ибо нива принимать за спорный»

(стр. 205).

Безъ c0MH'BHi8 такъ; прибавиъ однако, что необходимо саиыю

точныиъ образоиъ опредюить, что разумевется подъ такого ма

безспорныиъ noxozwien•, паче намъ ножиданно иокажуть въ

неиъ Hkia вещи, о которыхъ мы никогда и не мечтал. А

это именно, какъ увидииъ, оказывается въ опредюен(и r.

Содовьева.

Что же означаеть то, что есть? Есть и иожь,

ибо она существуеть вь нашей А тавъ какъ ложь про-

тивопшагается Истин%, то о котороцъ идеть рмь, зао

чаеть г. Содовьевъ, не есть вообще, а независимое

отъ нашихъ субъективныхъ представленЈй. Надобно, чтобы эти

соотв«тствовади независимому отъ нихъ быт(ю;

тогда только они носять на себ* характеръ истины .(стр.

205—207).

И это совершенно кВрно•, но мы сдюаеиъ туть наденькую

оговорку. Истиннымъ знатемъ въ этомъ смысл кожеть быть

не тоиько 3HaHie положительное, но также и отрщатиьное. Кто

воображаеть, что есть то, чего нм•ь на самоп тоть

ии'Веть ложное 3HaHie; но кто утверждаетъ, что н%ть того,

чего Н'Вть и въ дМствитиьности, тотъ икВеть истинное 3Haaie.

Въ этомъ смысл мы можемъ ИМ'Кть истинное 3HaHie даже со-

вершенно невозможнаго предмета. Невозможность квадратуры

вруга или ЕВчнаго движеш доказывается математически и со-

ставдяетъ совершенно достовчное, содовательно истинное по-

uozeHie, въ щютивоподожность дожному }шможно-

сти этихъ задачъ. СЛдоватиьно, подъ сховомъ: то

что есть, мы должны разум“ь и положительное п отрица-

тиьное, и Ойствитиьное и возможное быт.

Этою повидимому неоспоримою оговоркою бросается скВть

на другой пронак'ь истины, указанный т. Соловьевыиъ,