— 115 —

торую я смотрю. Истина не можетъ быть только

а есть то, что дано намъ въ кь чему субъектъ

нашь относится. Не истина опред•ьдяется нашимъ

кь ней, а наоборотъ, истинность нашего зависить

-оть истины предмета. Дия того чтобы иммь истинное познанје,

необходимо слЫоватедьно кь истинному предмету, а

оно дается намъ началомъ (стр. 305—306).

Этотъ выводъ весь основань на недоразумти. Первое тре-

60BaHie отъ научной критики заключается въ томъ, чтобы она

иредставдяла въ настоящемъ мысли противника; припи-

•сывать же противнику разныя нелпости и ва#мъ полдоносно

опровергать ихъ, это такой npiewb, который можно предоста-

вить изв•Встнаго рода журнальнымъ рецензентамъ. Кь

г. Соловьевъ, самъ не давая себ въ томъ отчета, уиотребидъ

здм,ь этоть HpieMb. Изъ предъидущей его критики вовсе не

видать, чтобы реализмъ приходилъ кь все есть

Реализмъ, даже въ той Фор“, которая не идетъ да-

шве 51BaeHii, говорить только: мы познаемъ одни ибо

они одни даются намъ опытомъ; сущности же вещей мы по-

знавать не можемъ, ибо она выходить изъ предгВловъ опыта. Но

рвализмъ никогда не отвергал ни вещей, ни

субъектовъ. Точно также и не

говорить: все есть только то есть, BBtcnoe умствен-

ное безъ относящихся. Самый субъективный изъ

отвлеченныхъ философовъ, Фихте, и тоть выводилъ весь MiPb

изъ субъекта объекту. Объективный

же говорить: сущность вещей есть разумное на-

чадо, которое съ одной стороны осуществляется въ дмствитель-

номъ Miprb, а съ другой стороны раскрывается намъ въ поня-

нашего разума. СЛдовательно, ни ни реа-

лизмъ не утверждаеть отношетй 60 относящих-

ся, и ося поб'Вдоносная критика т. Соловьева быть мимо. Но

.вакъ тоть, такъ и другой совершенно справедливо утверждають,