— 106 —

менное yuetleHie можеть избавить умъ отъ

потМности вслдовать самое сущитво дЮа, въ особен-

ности когда онъ самъ видить всю односторонность этого уво-

А что г. Сютовьевъ не обманываеть Мя на этоть

счеть, видно изъ другато м«ста, гд'в онъ говорить, что посгВд-

Hie результаты западной науки, то есть эмпиризмъ, не могли

«упразднить тв старыя, относительно начала, которыя

были ими вытКснены только изъ поверхностнаго бол-

ШИНСТВа. ... продолжаеть онъ, считается отжившею,

но она сохраняетъ своихъ адептовъ между дучшими умами» (стр.

426—427). Какъ же можно посл этого самому такъ поверх-

ностно кь ней относиться, ссыдаясь на это сами боиьшин-

ство?

Такое еще ме,н'ће можеть быть оправдано, если мы

вспомнимъ, что результаты, добытые умозрительною

и въ особенности высшимъ ея представителемъ, Гегиемъ, вошли,

какъ плоть и кровь, въ науки, чело-

вма. Въ выведенное идеализмомъ начало

сдмааось господствующимъ, и самъ г. Содовьевъ, какъ уви-

димъ дале, усвоиваеть с,епк именно формулу Гегеия. Въ право-

утвердилось установленное тВмъ же Гегелемъ

о Его на гражданское общество послу-

жи.тй исходною точкою для изъ за-

меЬчате.льнМши.хъ современныхъ ученыхъ. Даже

доведенныя до крайности начада гегелвма до такой сте-

нени сохранили еще свое владычество надъ умами, что

именно на этихъ извращенныхъ началахъ строятъ свои

системы H0B'WlIlie корифеи Лассаль и Карлъ Марксъ.

Лассаль прямо объявляетъ Геге,ля

всякой научности, а MH'bHie Лассаля, какъ извмтно г. Со-

ловьеву, имТ,еть вткоторый въ гдазахъ такъ называемаго

большинства. ДахЬе, въ области эстетики достаточно упомя-

нуть Фишера. Наконецъ, самые основатедьные современные