91

нравидьное ихъ ч•Ьмъ обезпечиваетен обоюдная

свобода. Воображать же, что весь родъ когда

нибудь дойдетъ до такого свободнаго какое мы

видимъ у ie,8Y11T0Bb, что низведя себя на степень простаго

средства, онъ всецюо отдасть себя въ руки церковной вла-

сти, это—такого рода мечта, которой слава

Богу, не предвидится.

Но г. ('ојовьевъ не только, Подобно средневгвковымъ като•

лическимъ богословамъ, подчинаетъ государство церкви; онь

хочетъ подчинить нравственнымъ начадамъ и всю область эко •

номическихъ Черезъ это онъ становится на иочзу

современнаго соцыи.зма. Любовь, говорить г. Соловьевъ, ио-

средствомъ справедливости, должна воплощаться въ MaTepiaab-

ной ПОЛЬЗ'ћ. «Ести весь естественный порядокъ, или, что то-

же, процесс,ъ им'Ёетъ своею ЦћЛЬЮ аб-

содютной идеи (всеединства), то очевидно это (WYll(WTBJleHie

не дола.•џо останавливаться на ИОЛДОРОГЫ не доджно ограни-

'чиваться водею и разумомъ чедовгвка, но должно распростра-

ннться и на чувственную, природу; и она долж-

на быть воспринята въ сферу всеединства, должна сдоиаться

основою и вм'ВстК крайнимъ абсодютной идеи»

(стр. 195). Любопытно бы знать, чтб г. Содовьевъ разум1;-

еть подъ словомъ крайнее? Если низшее, то осуществленное

конкретное начал будетъ ниже отвлеченнаго, противорев-

чить основной мысии автора. Если высшее, то церковь бу-

деть низшимъ союзомъ, а экономическое общество высшимъ,

что оиять противоржитъ мысли автора. Если же наконецъ

мы представимъ этотъ ирцессъ, как ь боковое

отъ одной крайности кь другой, то церковь окажется не выс-

ширь единствомъ, а одною изъ противоположностей, точ-

но также несогдасно съ автора. Однимъ сдовомъ,

какъ бы мы ни старались выяснить сел это H0HaTie, вездћ

мы найдешь внутреннее