— 117 —

вселенную. Весь брзконечный MiPb свма, твни и цвмовъ,а равно

и имъ законы существовал бы, даже еслибы у

чвдойва не было глазъ; но ддя н ась этоть MiPb вовсе бы

не существовать. Тоже самое прилагается и ко всякому объ-

екту. Совершенно справедливо, что «предметь не становится

истиннымъ отъ того, что я его ощущаю, или отъ того, что я

его иыию,» какъ говорить г. Содовьевъ; но для меня онъ

становится истиннымъ ионно черезъ то, что я его ощущаю

иди мыслю, и въ этомъ заключается весь смыслъ вопроса 0

игЬридгВ истины. Истина дежить въ • самомъ предмеВ, но м'в-

ридо истины должно находиться въ субъекте, ибо

я могу им'Ьть понят(е о предмет1; тодько черезъ его 0TH011WHie

во мнЬ а для того чтобы изъ этого сд'Влать заию-

о самомъ предметВ, я долженъ въ себћ самомъ иимь

мгвриао, посредствомъ котораго я могь бы испытать правиль-

ность этого и разиичать въ немъ истинное отъ дож-

наго. Предполагать же, что мы можемъ им'Вть о пред-

меть помимо его кь намъ, и на этомъ

отвергать равно и YM031AHie и опыть, какъ пустыя отноше-

не въ сел никакой истины, значить отре-

катыя отъ всякой догюви и заграждать ce6t путь ко всякому

познатю.

Это до такой степени • немыслимо, что самъ г. Соловьевъ,

противополагая истинное 1103HaHie ложному, тутъ же говорить,

что «для истиннаго необходимо предположить безусдов-

ное предмета, то есть, истинно сущаго, иди всеединаго,

и его дМствительное кь намъ, кь познающему

субъекту» (стр. 306). Но если безусловное предмета раскры-

вавтся намъ его Ойствитиьнымъ кь намъ, то какой

смысдъ мветь вся предыдущая критика, направленная про-

тивъ Все сводится ЕТЬ тому, чтобы одно

за“нить другимъ. Кромгв умозртя и опыта, можеть, конечно,

существовать и третье 0TH01neHie•, можеть быть и четвертое и