— 100 —

щая природа всмъ вещей». Иначе, вм'Ьсто одной равной;

истины, мы ииюи бы биконвчное множество риныхъ истинъ,

«ибо эти по вещей, быии бы рицичны,

а относясь кь отдмьнымъ вещамъ, могл бы не ИМ'Вть ивжду

С(Тю и никакой связи» (стр. 225).

Отсюда г. Содовьевъ аакдючаетъ, что то, что мы называ-

еиъ истиной, не ограничивается простою Ойствитиьностью,

им•Веть характеръ неизмћности и всеобщности (стр. 226).

Истинно не то, что существуеть адћсь и теперь, а то, чтог

есть вед д ГВ и всегда (стр. 227).

Читатиь видить, какъ диет мы уши отъ первоначиьна-

го истина есть то, что есть. Иаъ невинной

тавтологји, изъ того, что истина не должна сея противорев-

чить, выводятся прибавляемые въ слову есть, но отнюдь не

въ первоначиьномъ опре$дети признаки:

везд'Ь и всегда. Но этоть выводъ очевидно добывается толь-

ко съ поиощью игры сдовъ. Первоначальное, безспорное опре-

не содержало въ сел ничего другаго, кром•В утвержде-

Hia, что для ва извмтнымъ нашемъ

характера истины, необходимо, чтобы оно не было тоЛько на-

шииъ npe;xcTuueHieM'b, а чтобы ему соотв'Втствовало какое

нибудь вн•Кшнее иодожитедьное или отрицательное, дм-

ствитедьное иди возможное. Поэтому, когда мы говоримъ, что,

истина должна, быть тождественна съ собою, мы говоримъ 0

тождеств•Ь съ собою этого признака и ничего другаго; то есть,

мы утверждаемъ, что разъ какъ мы говоримъ объ исти-

Ht, дотенъ находиться этотъ привнакъ. Но мы отнюдь не

утверждаемъ, что если соотмтствующее наше-

му существуеть въ данномъ иди въ

данное время, то оно, въ сил тождества оъ собою, непре-

мВнно должно существовать всегда и вездеВ. Эго быдо бы не

толко ничЖь не оправданнымъ aaEJH)'leHieM'b, но и просто,

нелпистью. Въ силу этого начала, мы доджны бы были счи-