138 —

развивал Спинова. У г. Соловьева это связано со

вс'Ьиъ его Mipocogepl!uieMb, съ ВС'Вхъ частностей

и всмъ одностороннихъ кь единству лежащаго въ

ихъ Фиж,офъ не можеть совершить бђдьшаго

подвига, кань ЛОГЬЧОСЕИ довести основную свою точку

до всмъ, самыхъ крайнихъ ея не останавливаясь

ни первдъ “мъ, даже передъ твмъ, что другимъ представляется

нивпостью. Ибо, какь мы уже заигВтилт выше, туть важнгВе

всего логическая связь и когда самъ авторъ обнару-

живаеть ее вполгВ, то критику остается только его благода-

рить. Онъ иигВеть пробный камень, по которому онъ можеть

судить о самыхъ системы.

Но если эта представдяется заманчивою по своииъ

логическимъ качествамъ, то едва ди можно найти другую, кото-

рая бы 60Д'Ве противоошда всему тому, что мы въ дМстви-

тельности испытываемъ и вваемъ. Въ самомъ Д'ВЛ, спросите

у любаго почему онъ увыенъ въ

предмета, который у него передъ мазами? Онъ навЧнов

скажетъ: потому что я его вижу. Непосредственное чувство,

дающее намъ ув»енность въ предмета, само же

указываеть и причину этой увВрвнности. —Но, возразить фио-

софъ, въ глазу образъ, можеть быть, есть только

субъективное Можеть быть, это не боле кань обманъ

чувствъ, что и бываеть въ дМствитиьности?—На это есть спо-

собы пров'Врки. Я могу подойти кь предмету, осязать его, и

такимъ образоцъ, съ помощью другаго чувства, удос-

тов•ћриться, что въ гину обриъ относится въ

чему то дмствитедьно существующему. Еси это миражъ, онъ

исчезнетъ, какъ скоро я кь нему приближусь; есди ато гадю-

моя рука не встриить если же• это

дМствитвдьно предметь, то равдичныя возни-

изъ разныхъ чувствъ иди изъраиичныхъ noaozegii, въ

вотчыхъ дмствувть одно и тоже чувство, окажутся согиасныии.