— 140

дромъ Македонскииъ и съ Америкой, а потому что я учидсы

и и анаю, что эти науки основаны на со-

вершенно разумныхъ данныхъ. Но мужикъ, которому барыня

разсказывада объ Америкж отв%чадъ ей: «помилуйте, матушка,

и вы ТЬрите чт мь Америка! это все люди боггають». Му-

жикъ быль набожный; но мистическое maHH0i(McTBie съ Аме-

рикою въ донеВ Божества не давало ему ни машВйшей . увтврен-

ности въ диствитедьномъ еа тогда какъ совер-

шеннМшТ безбожнивъ npi06pMaeo на этотъ счеть самое

твердое просто учась географ(и.

Но какое же однако мы ocH0BHie переносить ВН'ћ

себя наши субъективныя и мысл и полагать пред-

меть, какъ самъ по себ%, независимо отъ этихъ

На это отвеВчаетъ самъ г. Соловьевъ: потому что

безъ относящихся н ем ы с д и м о. Это—завонъ наше-

го разума и законъ всякаго BcaMcTBie этого,

воща мы видимъ изв'Встное 0TH011WHie, будь то или

мысль, мы непре"нно предподагаемъ, что есть субъекть ощу-

иди есть объекть ощущаемый иди мысли-

мый. При этоиъ однако мы дгћлаемъ одно жьма существенное

pbuwie. Мысдшый, но не ощущаемый объекть можеть и не

сущитвовать въ дМствитИьности. Мы тогда тодько уб'Вждены

въ его когда мы признаемъ его необходимымъ.

И это опять совершается въ силу законовъ нашего разума: мы

признаемъ, что предметь ес т ь, потому что онъ не, можетъ не

быть. Таков логическое завдючете рџно придагается кь безко-

нечному существу, котораго необходимость абсолютна, то есть,

при всМъ всегда и вездв, и кь част-

нымъ предметамъ, которыхъ необходимость только относительна,

то есть, раскрывается намъ изъ извћстныхъ ихъ кь

другимъ. Когда мы видимъ ввћстное мы непре"нно

дредиолагаемъ, что оно квмъ нибудь ид чвмъ нибудь произве-

дено, хотя бы мы никогда не видали того предмета, который его