восл ил идею этого предмета. А между твгь, въ д“стви-

тиьвости, проваки иного бы то ни био предмета, ощу-

щипго ими мыииаго, почерпаются нап единственно игъ

оштннхъ данныхъ и изъ иогическихъ HTempii. Никто ниче-

го другаго не иожтъ указать, и г. Смовьегь даже и не пы-

татся то сдьать. Конечно, есхивзять отдмьно чувственныа

данныя, то не будеть связи, если же ваять ттдмьно общуо

связь, то не будеть вонвретныхъ принакокь•, но стдинпе

то и друг«н, и вы получите тоть цМьный (јразъ предмета,

вторый всл люди знають, мыслять и ощущають. Мы не по-

ниаеиъ, чего еще нужно искать.

Помимо этот, мистическаго иде'

страдаетъ такими внутреннии несообразностями, которыя дь

иаоть ее совершенно немыслимою. Г. Сбдовьегь повидимому

похагаеть, что каждый от$льный предметь,

ся вн«шнимъ чувствамъ, каждое эт о, и“еть свою постоян-

ну» сущность, свою щек», которая выражаеть «то, что онъ

есть всегда и вездО. Это—мысль весьма не новая, но

несостоятиьная; ибо можно• л, не играя словами, сказать о

вещи являющейся и исчезающей, что она есть всегда •и видн

Можно говорить объ идеяхъ, какъ мыслимыхъ Формахъ вещей,

но тогда носятъ на сел харавтеръ а не выра.жа-

ютт, собою сущности единичнаго предмета. И тодьно какъ

общихъ сущностей, идеи иогуть быть

емъ разума, который, по существу своему, есть способность

общихъ началь и Въ такомъ только смысл

можно говорить и о прирожденныхъ идвяхъ, вопросъ, который под-

лежить спору, но . который, въ такой постановМ, представ-

дяеть по крайней мЧЊ предметь для спора. Пршшсывать же

разуму прирожденныя идеи отдТльныхъ вещей, представ-

дающихся внМинииъ чувстваиъ, это—такая мысль, которая

прямо ведеть кь нвлпости. Въ тавоиъ мы должны

признать, что у каждаго челоуВка есть прирожденныя идеи