— 170 —

что «вакь Аюдоияъ МУ смиъ абсоаютнамоиъ навсегда уу»

нот. 3Ba'eHie монархичес;ато тсударства на Западя тавъ к

Јсоаютииъ Гегел привиъ въ овончательвоху ра-

тонадислческую фижко@» (стр. 424). Мы ве внааи, что

BuMc.TBie абсшютизма Зюдовпка XlY государ-

сти исчези вь Западной Евр••, примчы TepnBiH, Антји,

Итат и самой до послднао вренм, кажется. до-

кавывають Что же касается до окончатиьнаго па-

деш ратнинстической фшос*и, то авторъ на слдующеП

же cnaullt самъ потрудися дать отв•вть на ато слишвотъ

Онъ прямо причиияеть кь тћмт,

старымъ, относитеаьно высшимъ начиамъ, «кигорыя были вы-

твснены тодько изъ сознатя большинства. »

« Фиаосо4йя, говорить онъ дахВе, считается отжившею, но она

сохраняеть своихъ адептовь между лучшими умами» (стр.

426, 427). ЗачЖь же нужно утверждать на одной стра-

то, что отрицается на другой? Развев затвмъ только,

чтобы бросить камень въ западную цивилиза\јю и потомъ

косвеннымъ путемъ воспользоваться ея плодами?

Не абсшютизмъ Гегия, а внутренняя необходимость заста-

вша челов•вческую мысль перейти отъ рајониьной филосо-

въ опытной наукгв. исходя отъ

чистаго разума, выведа законы мысли и но это

все таки не боле кавъ форма, которая должна нашмниться

а дается опытомъ. Отсюда необхо-

диость стать на иную точку идти обратнымъ путемъ.

Если фидос*я, исходя отъ мысли, угдубдяети

въ то опытная наука, наобороть, исходить отъ быт(я,

чтобы потомъ возвыситься кь мысли. И на этомъ пути чадо-

BMeckiI риуиъ, -въ западно-европейсвоиъ ИШЬ, пришел кь

изумитиьнымъ резудьтатаиъ, съ которыми въ древности ниче-

го уже не иожеть сравниться. Нужно ди на нхъ указывать?

Передъ открылась вса природа, и небо и земля, и