— 173 —

гауера и Гартмана. Онъ въ книгВ Гартмана видюъ даже

то вризисъ, ил повороть западной хотя въ сущно-

сти никакого туть кризиса Н'Ьть. Почему же онъ позитививмъ,

а не Гартмана признаетъ послднимъ словомъ западной цивили-

Наконецъ, столь распространенное явлете соијадизп, въ

вотороиъ г. Содовьевъ тоже видить посдынее слово западной ци-

доказываеть, по крайней М'ВР'В, что позитивизмъ не

можеть быть признань за это послынее сдот.Г. Содовьевъ счита-

еть позитивизмъ и аналогическими: по его

въ обжсти совершенно соотв•втству-

еть въ области общественной» (стр. 424). Онъ

утверждаеть даже, что и со1јалсты-фи-

дософы являются отдмьными Исключетями•, вся же масса со-

ищеть теоретической опоры въ положительной наук#

(стр. 405, прим.). Но увдь это значить идти наперекоръ и

и фактамъ. Позитивизмъ исходить отъ того, чтЬ есть,

что дается чувствами; енъ отрицаетъ самую возмож-

ность идти диве. С.,01јадизмъ же, напротивъ, отрицаеть то,

что есть, во имя того, чего никогда не было, Н'Вть и не мо-

жеть быть. Какая же есть aHaJ01'iH между голымъ фактомъ и

чистою мечтою? Что касается до что соцК1•

дисты-мистики и стјадисты-философы составляють не боЛе

какъ исњиючетя, то не говоря объ основатедяхъ шкоды,

самые H0BMLLIie корифеи согјадизма, Лассаль и Карлъ Марксъ,.

какъ изЛстно, вовсе не позитивисты, а съ пути Ге-

тедьянцы .

Если же въ самомъ западномъ раздается протесть про-

тивъ односторонняго мысли, то на какомъ основатњ

можемъ мы утверждать, что этоть протесть не приведеть ни кь

какимъ результатамъ, и что западная не въ со-

стоян(и идти дадО данной односторонности? Западная мысль

доказала свою способность, и способность необычайную, съ ко-

торою никакое другое aBueHie въ области не можетъ