людей, которыхъ права нарушаются Недостатокъ

же безопасности не м±шаеть соблюдать по возмож-

ности эти законы, ибо полной безопасности Н'Ьть

и въ государств±, а въ естественномъ безо-

пасности тЬмъ больше, ч±мъ болте люди держатся

естественнаго закона **).

Изъ всего этого сгЬдуеть, что войны

встхъ противь всТхъ, какое воображаеть себ± Гоб-

бесъ, ничто иное, какъ вымыселъ. Разсматривая

естественныя челов±ка, мы видимъ, напро-

тивъ, что они болте склоняють его кь миру, нежели

кь войн±. Еще сильн±е д±йствуетљ въ этомъ смыслћ

разумъ, Еслибы люди были

созданы такъ, какъ утверждаеть Гоббесъ, то есть,

на дикаго звтря, жаждущаго крови ближ-

нихъ, то самое обществъ было бы

невозможно. Ибо какимъ образомъ могуть соеди-

ниться естественные враги? Какъ могуть люди пе-

редать свои права кому бы то ни было, если они

никому не довтряютъ? Взаимный страхъ не можетљ

служить общественною связью. Надобно, чтобы обра-

обществъ предшествовали въ самомъ чело-

доброжелательныя наклонности, и чтобъ эти

наклонности были сильн±е самолюбивыхъ

и взаимной боязни. Самое граждан-

скаго общества непрочно при такихъ основахъ.

Гоббесъ думаеть связать людей взаимными

и обязательствами; но если большинство гражданъ,

сл±дуя самолюбивымъ не хочеть соблю-

дать этихъ обязательствъ, то какая сила можеть ихъ

Ch. 1, S 26.

Ch. 1, S 33; ch. У, 50, 51.

мыслители.

13