— 111 —

лравомъ его на опрежиенное имущество должника: та-

кой кредиторъ, не и“я, подобно въ имуще-

своего должника никакихъ правь, особыхъ отъ правь

должника, не можеть почитаться третьимъ лицомъ,

не участвовавшимъ въ д'ьл'в, въ которомъ, въ

стороны, яв.лялся его дожникъ, а потому онъ и не въ

лржв просить, согласно ст. 795, объ отмгЬнтВ

„состоявшагося по такому дфду * ) (см. цћлый рядъ

кас. ptIII., ниже сего указанныхъ).

Совершенно въ иномъ находятся креди-

торы должника, признаннаго въ установленномъ

несостоятельнымб. Въ этомъ послднемъ случа'В все

:имущество должника идеть на YNB.IenopeHie npeTeH3iI

,его кредиторовъ, которые, въ лишь конкурса, пр1обр'Ь-

* ) Кь т%мъ-же выводамъ приходить и французская

литература. Такъ, Tissier (ор. civ. р. 166), разсматриввя

тотъ случай, вогда судебнымъ vBrneHieMb по Д'Ьлу между

должникомъ и однимъ изъ его кредиторовъ установлено

преимущественное право въ пользу сего посл%дняго, вам±-

чаетъ вполнв основательно, что остальные кредиторы, не

особаго права на имущество должника, не могуть

просить, въ третьихъ лицъ, объ того рев-

ибо, если такому должнику предоставлено право вы.

Давать всевозможныя обязательства съ любымъ

на не жожетб не на интере-

•cara ею было-бы непосл±довательно пред-

положить, что судебное pBIIIeHie, веДущее кь таки.чг-же ре-

зультатажъ, можетъ дать кредиторамъ право просить, въ

качествв третьихъ лицъ, не участвовавшихъ въ д±лв, объ

.отм•ЬнгЬ этого Вътакомъ-же смысл•в высказывается

и французская судебная практика, по которой

„creancier chirographaire“, не. самоспьоятельнао

права на опред±ленное имущество своего должника, вполнв

поДчинеНб постановленнымъ противь сего по-

(Cass. 8 juilett, 18Ю, S. 61. 1. 38).