— 122 —

ди могуть возникнуть серьезшя при разо

иасЛдуемаго вопроса.

Вполн'В понятно, что уполномоченный на веденю

чужой тяжбы, представляя на личность своего

правоДателя, хВдаеть, въ силу этого, обязательным

для него свои не разу“ется,

изъ пред'Ьловъ даннаго ему довј)итель, по-

этому, не можеть почитаться третьимъ лицомъ, не уча—

стчвовавшимъ въ дКВ, и, въ такомъ качеств, просить.

объ состоявшагося по ст. 795 уст. гр.

суд. *

Точно также изс$дуемый вопросъ и въ

кь случаямъ необходимаго или законнаго

представительства. Такъ, опекунъ, представляя на суо

личность опекаемаго, $лаеть, твмъ самымъ, судебное

обязательнымъ ддя посл%дняго: опекаемый не

* ) Ср. р%ш. гр. вас. деп. 72/239, 75/59 и 77,'9, коими, меж—

ду прочимъ, разъяснено, что дов±ритель долженъ быть

признаваемъ третьимъ лицомъ, не участвовавшимъ въ деЬл•Ь,

въ тЬхъ случаяхъ, когда prbn.reHieMb по иску, предъявлен-

ному непосредственно пов%ренному, кавъ въ самостпоя-

тельному опиљтчику, присуждено B3HckBHie съ него, дов±ри—

тела. О значенйь неправильнаш представительства на судљ ть

отношети изсмьДуехаш института жв уже соворили подробно

выше (стр. 92), такъ что нљтъ надобности возвращаться снова.

кь етожу вопросу. Зам%тимъ только, что, есди въ роли по—

Ареннаго или вообще представителя выступало дицо не

уполномоченное на это, то для лица, ложно представлен-

наго на суден, кавъ д±йствитедьной стороны процесса, от-

врыты пути судебной защиты, но отнюдь

не просьба объ vbureHiz по ст. 796, тавъ хавъ это

посд±днее средство судебной защиты предоставлено, вавъ

увааыввлось выше, не сторонамъ процесса, а исключительно

лишь третьим лицам въ тТсномъ смысд% этого слова.