— 125 —

рое принаџежитъ неузДпльно данной группеЬ лицъ,—

то въ подобныхъ случаяхъ, ныходимо прдполатющихъ

ншичность общео пудставипжм, не можетъ вовсе

возникнуть поставленный нами выше вопрсъ, каво-

лишь твхъ случаевъ, когда искъ, предметомъ ко—

тораго служить общая собственность, предъявляется кь

одному иди Н'Всколькииъ изъ совлаДпльце6б в).

*) Это общее находить себ± полное подтвер—

и въ выводахъ нашей кассатонней практики (ем-

р„ьш. гр. квс. дед. 7V789, 1182; 79358, 8,'116; cf. 79/343). въ

считаемъ не лишнимъ привести:еще рядъ случаевъ

изъ нашей практики, на воторыхъ весьма на-

глядно можно просл±дить субъективныя допустимоетж

ст. 795, вакъ съ положительной, тавъ и съ отрицательной

стороны. При этомъ, однако, мы не будемъ входить въ жри—

тическое разсмотрые важдаго изъ приводимыхъ ниже р•Ь—

въ отд±льности, такъ какъ общая оц±нка устанав—

ливается уже, сама собою, на твхъ

•скихъ началъ, которыя мы пытались обосновать въ настоя-

щей глав±. Итакъ, Сенатъ, между про—

чимъ, разъяснилъ, что казна, въ качеств± представителя на—

стДспиеннытъ правь кь имуществу, могущему

оказаться выморочнымъ, не есть третье лицо по 0THoruekio

въ такому двлу, въ которомъ быль вызываемъ кь отвъту

сам наслљДоДатель (ртш. гр. вас. деп. 78/199; см. также 75/512,

76/677, 77 ,/225, cf. 82/143). государственныхъ иму—

ществъ въ прав± просить по ст. 795 объ p•BrneHiz

о землв госуДарственнытъ крестьян, постановленнаго по иску

въ волостному (р•Ьш. гр. вас. деп. 71/538). Городът

воторому отведена земля отъ казны, является по

хь состоявшемуся о той земл•Ь prBLIIeHik), не третьимъ ли—

цомъ, а преемникомъ казны и, сл±довательно,. не въ прав•В

обращаться въ ст. 795 (р•Ьш. гр. нас. деп. S2!158). Общество

желеЬзной дороги въ прав•Ь просить по ст. 795 объ отм'Ьн•Ь

состоявшагосд по предъявленному въ инженеръ—

архитектору общества иску о зем—

дет, на которой производилась постройва жел%внодорожныхъ

(р±ш. гр. вас.. дед. 76/59). Городсвое общество, въ