- 129

учной разрабоМ этого вопроса какъ въ нашей, такъ

и въ иностранной литератукЊ.—За симъ, установивъ

основныя начала этого вопроса, мы опредюимъ харак-

терь твхъ судебныхъ на которыя распростра-

няется означенный институть, и, такимъ образомъ, про-

сл'Ьдимъ, въ отјльности, объективныя его

допустимости.

I. Что касается иностранной, а въ частности,

французской литературы, то, хотя она и весьма тща-

тельно разработала yqeHie объ изслдуемомъ инсти-

тутВ вообще, но въ данномъ она и“еть для

насъ лишь второстепенный интересъ, такъ кань, бла-

годаря особенностямъ франпузскаго процесса, на его

почвгв не могли вовсе возникнуть тв вопросы, которые

въ области нашего права представляють

Достаточно указать на то, что француз-

ской систе," совершенно чуждо формаль—

ное между окончательнымъ PHieMb и част-

нымъ onpeNeHieMb суда, чему въ нашемъ процессЬ

отводится такое важное вообще и, въ особен-

ности, по кь вопросу объ отм'ЬН'В судебныхъ

—Вза"нъ этого формальнаго и

неопред±леннаго «частнаго воз-

буждающаго въ нашей практик% нескончаемый рядъ не-

(Анненковъ, ор. cit., т. IY, стр. 521),—

процессъ различаеть поДго—

дишь окончательное разргвшете хЬла—

«jugements pr6paratoires», и которыя хотя и не раз-

1Њшають д%ла по существу, но устанавливають оконча-

9