— 117

ореуступка эта лишь тогда сообщаеть третьему лицу

,щюцоссуадьную роль его праводатещ когда на это по-

противной стороны: безъ такого согла-

<.ia праводатель остается въ своей процессуальной роли,

хЬп.я, тьмъ самымъ, судебное p'h:neHie обязательнымъ и

дла п—прееиника, въ силу принципа: «пето plus

_juris transferre potest quam ipse habet».

Въ нашемъ мы не находимъ такихъ

точныхъ какъ приведенное выше постанов-

:врпнскаго устава. не менд

ишь вопросъ правильно рафшается въ нашей

судебной Такъ, Сенатљ,

вмполняа указанный проблъ, весьма основатвльно разъ-

•яснилъ въ одномъ изъ ПОСЛДНИХЪ своихъ Э,

что Ф(фћтатель спорнаго имущества, являясь преемни-

омъ правь и обязанностей прежняго собственника, не

им%еть никакихъ особыхъ или новыхъ процессуаль—

-нијб правь, отдМьныхъ или независимыхъ отъ правь

первоначадьнаго собственника, а по сену онъ и не мо-

жеть приб'ћгать кь такому способу оконча-

тельнто который быль недоступенъ его пра-

водателю. Кь тому-же нгЬтъ никакого предпо-

.пгать какое-либо въ судебной защитВ со сто-

serung oder Zession hat auf den Process keinen Einfluss.

Der .Rechtsnachfolger ist nicht berechtigt, ohne Zustimmung

des Gegners den Process als Hauptpartei ап Stelle des Rechts-

•vorgbngers zu tibernehmen oder eine Hauptintervention zu

См. мою статью „Обязанность судеб-

ныхъ иадержекъ въ связи съ переуступкою исковыхъ требо-

.ванШИ (Суд. Газета, 18 г. 46).

* ) РЬш. гр. вас. деп. 92 61.