— 59 —

естественно, что въ XIV уже господствовајо общее, хотя

ошибочное, y6iaaeHie, что припгатељное нстмнкн•ый означаетъ

качество Св. Духа; съ другой же стороны бьио изв%стно, что

гренкое приагатељное хори; зЁачить (между прочимъ) истин-

ный и также приписываетя (въ симвой) Св. Духу. Мони

разсуждать такъ: Есл въ сдавянскомъ евнгејя и богослужеб-

ныхъ книгахъ Духъ Святый называется истинЁьшъ, въ грече-

скомъ же симво* хорт, также значить истинный ; то и въ

славянсжомъ симвохВ должно зам±нить сущЕгвитељвое Гмподк

прилагательнымъ истинный. При этомъ, конечно, ибьии ип не

знал что въ греческомъ евангеји Духъ Святый называется не

ть хорт, но nnSEia;, и что не схЬдуеть смВшивать

Дул истины и Дул истинный, хотя, какъ само собою разум±ется,

Святый и Духъ истинный; — но это качество озва-

чаеть• гораздо мен±е ч%мъ о исподстть, также выража-

емое совами ть x0?tav, о чемъ мы говорил подробн%е по повощ•

иена символа 1-й

4) Въ томъ же чхеЁ•Ь н±которые боне спиекн

представляюсь c0BM±IIHie обоихъ сейчасъ обозначенньтъ чте- .

господа в истнннаго. Такое пачио появляться

уже съ XV в., какъ видно между прочимъ изъ схЬдованной пиа-

тыри сербскаго письма Румянц. музея изъ Севастьяновскаго со-

б, д. 172 об. Оно бьио естественнымъ

двойнаго затруднявшаго пищовъ ве достаточнаго

для вопроса о томъ, которое болте

согласно съ греческимъ поџинникомъ, и потому считавшихъ за

лучшее писать и то и другое. Иногда дополнял такимъ образомъ

в рукописи, въ коихъ находил тољко одно изъ этихъ

двухъ Такъ въ схЬдовавной псалтыри прекраснаго письма

XV в. (публ библ. Р. п.-1. 28, х. 153) въ с.пмвол± 3-ей редак«Ји

1) О. Ам•ихохТ своихъ а Археологическихъ зам'ткахъ о грч.

тири», М. Жб, на стр. 19 првводить примВръ переядв пршагатхьнаго

x6pt0G из•ь Святослаыва изборника, вв л. 119 об. Тчесхая •раи: xupizy

xivnBw передева.твкъ: «