— 79 —

щему кресту 5-го гласа въ пятокъ утра п. 1, богородичевъ чц-

тается такъ 1): «Нок» бтроч,ћ нал•к ВЕТХ•ааге денкми дво

родила Еси. ШВЕТШДВШИ родк фенеклъша;г. члка»

еблу dyaxatyicav:a Въ этомъ мвст% сдово рдъ

сохранилось и въ октоих% ХШ вЬка бибјотекв 122

(л. 68) п въ двухъ СПИСКахъ XIV в. на которыя ссыхается о.

2). Въ печатномъ октоихе) сдово родъ зам±нено сло-

ВОМЪ: ЕСТЕСТВО.

Другой прим±ръ сдово редь зайнено въ поздн%йшихъ

рукопвсяхъ словомъ ECTtCTBO находится въ томъ же Струмнщкомъ

октоихЬ на стр. 48, строка 4. Но затЬмъ почти везд% стоить

ксткств•; въ одной мВстЬ сфо и тр•Ьсжцшааг. 4).

МВсто объ обветшавшаго естества челов%че-

скаго встр%чается п въ noc.rbN)BaHiH велкаго воды

св. богоявле1йй (гл. 25 • большаго требнџка). «Ты во

нашъ, кодою и ДЯ•олтъ овн•впдый •вегшавше: гр±хомъ

ЕСТЕСТВО наше» 5). Тоже самое читается въ служебникахъ изд.

1616 г. и 1643 г. (ТОСВФОВСКОМЪ). Но глаголичш:омъ Си-

найскомъ требннк± в) еще сдово р.дъ: «ты во

iCIl съ нашъ. бва•ъшавъша родъ

нашъ». Въ томъ же Ёстр•ђчается въ другомъ M'icrb

слово. рядомъ съ Й; ?0TEOG ђћЕИ-

7). Въ печатномъ требник% это передано такь: «tCTt-

ств. нашего ЕСН» 8). переводчикъ, на-

ходя конечно не удобнымъ сказать: рода нашЕГО роды, пере-

1) По изд. арх. стр. 20.

2) Тамь же, прим. З.

З) Мы сравнивши Угровдащское 1575, Московскјя 1594, и

1854 г. г.

4) Стр. 25. Кан. воскр. 6-го м., п. З богородиченъ. Въ печатн.: кет•ети,

кт.стинн±.

5) по Моск. изд. 1855 г., л. 71.

б) По изд. Геттера, стр. Ь.

7) Goar, Eacholog., р. 371.

В) Л. 70 об. Такъ и въ служебник± 1643 г.; во въ изд. 1616 г. сказано

баиже кь греческому: а•епстка нлшго роды «сн».