— 208 —

ставляа это втроятно произволу мужа. Заключительныя сло-

ва цитаты опяты, повидимому, дозволяютъ иногоженство.

Видно,какъ нельзя дучше, совершенное закона спра-

виться съ производомъ. Можно ли руководствоваться въ

жизни подобнымъ закономъ, когда онъ сать не знаетъ, какъ

и куда вести ввЧ)ившихся его руководству?!

Намъ скажутъ, можетъ быть, что упрекъ въ

многоженства можно едиать и Моусееву закону. Разсмот-

римъ, на сколько подобный упрекъ основателенъ. Моусей,

кань мудрый законодатель, видмъ, что зло многоженства

усптло уже пустить довольно uy60kie корни между евреями

во время ихъ египетскаго рабства и потому онъ повималъ

невозможность искоренить это зло однимъ разомъ, издавши

какое либо опредменное Онъ хотћлъ уничто-

жить его постепенно. П(Тствуя о совмеь по по-

воду цервой жены, Моусей ясно выражаетъ, что

по вол человћкъ долженъ иизть одну жену:

„Сотворимъ ему по-

мощника соотвмственнаго ему. ” (Быт. 2, 48)

Слово „помощника” употреблено въ единственномъ чи-

Дале отъ лица Адама, нарекшаго созданную ему жен-

щину женою, потому что она взята отъ мужа, Моуеей изре-

каетъ законъ супружескаго союза, какъ онъ представлялса

чистому и совершенному уму первобытнаго человМа:

„Потому ТЭ •9у

отца своего и РЭМ) Fl*i

мать свою, и приПпит.

ся кь своей; и будутъ (два) одна шоть. ”(Быт.2, 24.)

Не кь женамъ своимъ долженъ прилпиться человеВкъ,

но кь жен•в своей. Что законъ втотъ не относи“ся только

кь первобытной четь, а иммь и дла всего

чества, видно изъ того, что здмь говорится, напримтръ, объ