— хххш —

левскаго, когда тотъ отпустилъ рядъ скоросхйлыхъ замгЬчанТ по

поводу тщательнаго и кропотливаго г. Ляпунова и

свысока добавилъ, что проф. Ляпуновъ не прочитајъ «двухъ-

трехъ» рукописей изъ «сотенъ», прочитанныхъ ишь, г. Соболев-

снимъ.—«Изв•Ьстная доля при древ-

няго языка даже на ocH0B8Hie сотенб рукописей», возражаеть

проф. Ляпуновъ въ «Журнад% Министерства Народнаго ПросвгЬ-

1900 (ноябрь, стр. 247—263). «Не предполагаю, чтобы

проф. Соболешйй, у себя въ рукахъ массу памятни-

ковъ, успћва.иъ каждому изъ нихъ уд%лять столько же

скодько я одному» 1). «Я расхожусь съ нимъ во взгдяхЬ на же-

той языка этихъ (сотенъ) рукописей: какъ и онъ,

я считаю хорошими методы которые дають хо-

результаты, но именно въ оц'ЬнкЬ результатовъ и расхо-

дятся наши взгляды» 2)... «КропотКвое статистическое

одного текста проф. считаетъ настолько не важнымъ,

что (мои) осторожно высказанныя на та-

кого называетъ не 60ЈАе, какъ на

научныя темы»... , продолжать проф. Ляпуновъ и скромно, но съ

достоинствомъ указываетъ, что тТмъ не менгье ему удалось до-

стиснуть изв±стныхъ результатовъ. «Этими результатами, кото-

рыхъ мнгћ удалось достигнуть, несмотря на скудость

и которые составляютъ лишь небольшую лепту въ слож-

наго вопроса объ гласныхъ въ русскомъ

XIII—XIV в%ка, я обязанъ ничему другому, какъ точности ме-

тода, воспринятаго мною отъ моихъ глубокоуважаемыхъ учите-

лей; они же внушили мнгЬ и осторожность, которую я считаю

необходимою принадлежностью всякаго научнаго

BcJI'jxcTBie чего я высказываю свои выводы не Вб форлиь катио-

рическитб всегда сильнђе диствующихъ на большин-

ство читателей, а въ качествгЬ скромныхъ нисколько

1) Журн. Мин Нар. Просв.: 10, нб., стр. 248.

в) стр. 247.