11

.zeBcBii обращается съ фидологичесвими фавтии совершенно

произвольно, что его разборъ рувописей страдаетъ нвтджвами

и извращевјями, что его „авторитетные BieBcRie памятниви“ ни-

когда Юева и не вид%ли, что его, тавъ называемые, „галицко-

памятниви написаны большей частью въ йверо-ва-

падвоИ Росвји, а вовсе не въ ваий нвбу.дь мадоруивой. области,

что нивавого „гадицво-волывсваго" љ де существуетъ, и что,

сл%довательно, г. C060aeBcEi1 не имђлъ права даже мало-маль-

сви возбуздать, путемъ c0MBtBie въ малорусскости

старыхъ kieBJZHb, отвергнутое TeopieI. Чтобы довавать все это

г. КолессВ, я приступаю въ пересмотру соотв'ћтствующихъ со-

г. Соболевскаго, Считаю удобнымъ сдђлвть этотъ цере-

смотръ въ вижесдђмющемъ порадм:

1) Сдерва хоснутьса возарТдШ г. Соболевсиго мио-

руссвую р±вь. При вонь от,вроются н±воторыя Сдаиыа дла

уаенетд фидодогиискихъ gpiuo&b г. Соболевсвио.

2) Разсмот#ть веливоруссвости етарыхъ

BieB.I8•Hb, Bazia предлагаетъ г. O60nBcBit пейдовавЈа

своихъ атевыхъ (мнимыхъ галици-вошнавихъ) паматвивовњ.

Эт также дастъ ввмъ очень матврады дли оц%нки

ero ваун•ыхь *тодовъ.,

З) Произвесть обворъ памятниковъ, кав• диствительно пи-

санныхъ въ Eielh, такъ и навявавныхъ kieBY г. Соболевокимъ.

Окажется, что въ древнемъ kie" не было ничего немало-

русскаго.

4) Проиввесть обворъ мнимыхъ галицко-ВОЛЫНСВИХЪ памат-

нивовъ. Увидимъ, что почти они навязаны Галичий и Во-

лыви только произволомъ г. Соболевскаго.

5) Въ 38k.mqeHie—noxoaTb 0TcyTcTBie „та-

ЛИЦЕО.ВОЛЫВСВИХЪД ятевыхъ съ фавтами живого ма-

лоруссваго авыва.