19

„заяцева” и т. д. (стр. 94), что и въ малорусскомъ

(въ Угорщив%) есть „шток (стр. —02), что твердое

3-го л. („любит“, „люблат” ви. „любить“, , дюблать“) обширно

существуетъ на Подольи и Волыни, а въ большей

частью отсутствуетъ (стр. 107), что малорусское прятувбти”

(спасать) ви по ни цо не тождественно

съ великоруссвимъ „р'товвть“ и происходить очевидно отъ

мецкаго retten 1) (стр. 121) и т. д. и т. д.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

О способал, которые з. Соболевска предлашета, сверо сличе-

рукописей, для своей шпотезы.

Кавъ изв%ство, главное opyzie г. Сободевскаго, изобр±тен-

вое имъ для защиты галицко-волынской гипотезы, это—

рувописей, которыа онъ признабтъ ва kieBcRia, съ ру-

кописями, которыя овь называетъ „галицко-волынскими“; раз-

бору этого посвящена наша четвертая и пятаа глава.

Г. СоболевсвЈй выступилъ также съ исторической статьей въ

„Университетскихъ (1885), гдђ онъ пы-

тался раскритиковать В. Б. Антоновича при помощи особаго

Втописей; этого мы касаться не

будемъ, тавъ-вавъ оно уже разобрано М. С. Грушевскимъ (въ

„0qepB'h kieBcR0t земли“). А вроМ того г. Соболевсвж

посватилъ соображенЈдмъ (преимущественно филологическимъј о

правильности своей гипотезы одну страницу 2); ее мы

зхЬсь и разсмотримъ.

3) Эго вполиЬ исво аз.. шова „ратушокь;: (Rettung); сри. „рахувокъ” (REh.

авад), „птуаовь' (G•ttung), „такувок-в” (РасКипд), „вербунок•ч” (Werbug

s ) Си. по 1-му zuagio между стр. 199•ой и по второч издмйо—

стр. 255—266.